АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29622/2019

31 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-29622/2019 

по первоначальному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный  центр «Наука» (ИНН 

<

***>) о  взыскании 198 906 руб. 05 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Наука» (ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-13/д от 25.042019г., 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №АС-08 от 14.01.2020г. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Наука»  о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.19 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Наука» 01.07.19 года поступило встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги») о взыскании денежных средств.

Определением суда от 09.07.2019г. встречный иск принят к производству.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в части установления обстоятельств привлечения ООО «НПЦ «Наука»  к ответственности на основании п. 8.4 договора на оказание услуг №2690374 от 21.12.2017г. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.09.2019г. встречный иск принят к производству.

В предварительном судебном заседании истце по первоначальному иску заявленные требования подержал,  ответчик по иску возражал.

Истец по встречному иску представит дополнения к встречному иску, пояснив относительно детализации выполненных работ по этапам и направления проектов в контролирующие органы и заказчику по договору №2690374 от 21.12.2017г. Дополнения приобщены к материалам дела.

Истцом  по встречному иску заявлено ходатайство об уточнении надлежащего ответчика, а именно: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 47 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 29.10.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 11.11.2019г. от ответчика представлен отзыв, согласно доводам которого нарушения п. 8.4 договора на оказание услуг №2690374 от 21.12.2017г. не усматривается; штрафные санкции на основании п. 8.3 договора  подлежат начислению с 16.01.2019г. (с даты получения претензии). Отзыв приобщен к материалам дела.

В данном отзыве содержится ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный  центр «Наука» об истребовании у ОАО «РЖД» и у Управления Росприроднадзора информации о выдаче (получении) разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при подачи деклараций о воздействии на окружающую среду по объектам: ст. Камышлов, Талица; ст.Нижний Тагил; ст. Баженово; п/п Екатеринбург. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. 

Также обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный  центр «Наука» представлены дополнения к встречному иску, в котором  представил детализацию выполненных работ по этапам и датам направления проектов в контролирующие органы и заказчику по договору №2690374 от 21.12.2017г. Дополнение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 25.11.2019г. истец по первоначальному иску требования поддержал, ответчик не явился, представил письменные пояснения, указав, что ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем штрафы начислены правомерно.

Ответчиком по встречному иску представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит суд оставить встречный иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора. 

Ходатайство об оставлении встречного иска судом отклонено, поскольку  материалы дела представлена претензия исх.№145/кРЖД от  12.09.2018г. 

Для предоставления истцом по первоначальному иску дополнительных документов, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 27.11.2019г.

В судебном заседании 19.12.2019г. истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал,  ответчик не явился.

Между тем, определением суда от 27.11.2019г. суд   обязал УРАЛЬСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ  представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 18.12.2019г. информацию о выдаче (получении) разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при подачи деклараций о воздействии на окружающую среду по объектам: ст. Камышлов, Талица; ст.Нижний Тагил; ст. Баженово; п/п Екатеринбург.

Соответствующие документы в суд не представлены к указанному сроку, определением суда от 26.12.2019г. судебное заседание отложено.

В материалы дела 23.12.2019г. от истца по встречному  иску представлены пояснения   на отзыв от 25.11.2019г., представив таблицы о ходе подготовке проектов ПДВ и ПНООЛР для ОАО «РЖД» и выводы с комментариями. Документы приобщены к материалам дела. 

От УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ поступило письмо о невозможности предоставить запрашиваемые сведения, поскольку объекты не идентифицированы, необходимо представить код объекта и (или) структурное подразделение.

В судебном заседании 21.01.2020г. истец  по первоначальному иску требования поддержал, ответчик не явился.

Между тем, истец по первоначальному иску пояснил, что может представить необходимые сведения, необходимые УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.

Протокольным определением от 21.01.2020г. судебное заседание отложено.

В судебное заседание 24.01.2020г. стороны не явились.

 От ОАО «РЖД» в материалы дела представлены  сведения по станциям, в том числе с указанием кодов объектов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым повторно истребовать у УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ информации о выдаче (получении) разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при подачи деклараций о воздействии на окружающую среду по объектам: ст. Камышлов, Талица; ст.Нижний Тагил; ст. Баженово; п/п Екатеринбург, в связи с чем судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 27.01.2020г.

Поскольку к моменту проведения судебного заседания 14.02.2020г. от  УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ информации о выдаче (получении) разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не поступило в связи с определением суда об истребовании доказательства от 27.01.2020г.,  судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 14.02.2020г.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, определением суда от 20.03.2020г. судебное заседание отложено.

Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено. Определением суда от  15.05.2020 производство по деду возобновлено.

В судебном заседании 11.06.2020г. истец по первоначальному иску требования поддержал, ответчик не явился.

Протокольным определением от  11.06.2020г. судебное заедание отложено.

В арбитражный суд от истца по встречному иску поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 403 04 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 929 руб. 51 коп. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании  07.07.2020г. истец по первоначальному иску  требования поддержал,  ответчик не явился. 

Для предоставления сторонами дополнительных документов, судебное заседание  отложено, о чем вынесено определение от 08.07.2020г.

От истца по первоначальному иску в материалы дела представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании  29.07.2020г. истец по первоначальному иску требования поддержал, ответчик по иску возражал, поддержал встречный иск. Ответчик  по встречному иску представил отзыв на встречный иск, указав, что ООО «НАЦ Наука» не исполнены договорные обязательства, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «НПЦ Наука» (исполнитель) заключен договор от 21.12.2017 № 2690374 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию  услуг по разработке проектов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и сопровождение согласования проектов в надзорных органах (п. 1.1 договора).

Сроки оказания услуг по договору и их этапы определены в календарном плане (приложение № 2 к договору). Согласно указанному календарному плану нарушены сроки выполнения по всем 6 проектам, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании пени. 

Рассмотрев первоначальные  заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению  на основании следующего. 

По своей правовой природе,  представленный в материалы дела  договор  являются договором   подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами  §1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оказания услуг, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая оплате Исполнителем на основании п. 8.3. договора, составляет 183 620 руб. 37 коп. за период с 01.09.2018 по  15.03.2019.

Представленный истцом  по первоначальному иску расчет пени судом проверен и является верным.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о том,  что нарушение сроков вызвано не предоставлением со стороны заказчика  исходной информации, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не представлено, о приостановлении выполнения работ в порядке ст. 716 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с п. 8.4 договора в случае нарушения условий, несоответствия результатов услуг обусловленным сторонами требованиям, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от цены договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения условий договора, а также факт невыполнения условий договора в полном объеме, требования истца являются правомерными, сумма штрафа составляет 15 285,68 руб.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны    исполняться    надлежащим    образом.    Односторонний    отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом нарушены сроки выполнения работ, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки и штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Между тем, ответчиком заявлен встречный иск, согласно которому  просит суд взыскать задолженность в сумме  1 403 054 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований, истец по встречному иску  указал, что стоимость  проектов ПДВ ст. Тюмень, Ишим, Тобольск составила 250 752 руб., ПДВ ст.Егоршино – 102177, 62 руб., ПДВ ст.Камышлов, Талица – 150450 руб., ПДВ ст. Нижний Тагил -280 840 руб.. ПДВ ст. Баженово – 428 266, 95 руб., ПНООЛР п/п Екатеринбург -190 570 руб.

Общий размер задолженности составляет 1 403  54, 58 руб.

Истец по встречному иску поясняет, что оригиналы документов (проект ПДВ и ПНООЛР, экспертное заключение, санитарно-эпидемиологическое заключение) переданы исполнителем в адрес заказчика и являются действующей экологической документацией. Данные заключения удостоверяют, что проектная документация соответствует требованиям санитарного законодательства РФ. Заказчик использует документацию, подготовленную исполнителем в рамках договорных обязательств, при этом, не оплачивая эти услуги.

Согласно п. 3.1 договора по завершении оказания услуг, но не позднее 2 (двух) календарных дней исполнитель представляет заказчику результатыоказанных услуг, оформленные в соответствии с техническим заданием,подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом актов сдачи-приемки  работ в материалы дела не представлены.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон №219-ФЗ) с 01.01.2019 введена  система нормирования для хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее – объекты НВОС), отнесенным к объектам I, II, III и IV категорий, предусматривающая применение дифференцированных мер государственного регулирования к объектам НВОС в зависимости от их категории.

На основании ст. 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – закон №7-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду (далее – декларация о воздействии). 

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах II категории, за исключением выбросов радиоактивных веществ, осуществляются на основании декларации о воздействии согласно п. 10 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а не на основе разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, как это было ранее.

Согласно ст. 11 закона №219-ФЗ разрешения на выброс, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее – разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах НВОС относящихся к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии в течение срока действия таких разрешений и документов.

При этом пп. б) п. 3 ст. 2 Федерального закона от 25.12.2018 №496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 25.12.2018 и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, обязаны представить декларацию о воздействии не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из разрешений и документов.

Подача деклараций о воздействии осуществляется в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Форма декларации о воздействии утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2018 №509.

Одновременно с подачей декларации о воздействии представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.

Судом была запрошена информацию о выдаче (получении) разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при подачи деклараций о воздействии на окружающую среду в территориальные управления  Роприроднадзора.

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) в письме  от 12.03.2020 исх.№05-01-03/б/н  сообщило, что  сообщило, что   ОАО «РЖД» представило в Управление декларации о воздействии по следующим запрашиваемым объектам:

1. Производственная база НГЧ-3, ст.Талица, Тюменская дистанция гражданских сооружений (код объекта 65-0166-001411-П) – от 08.04.2019 вх. 6825;

2. Тюменская дистанция гражданских сооружений (код объекта 65-0166-001412-П) – от 08.04.2019 вх. 6824;

3. Производственный участок Баженово (код объекта 65-0166-000755-П) – от 21.05.2019 вх. 8856;

4. Производственный участок Дружинино (код объекта 65-0166-000757-П) – от 21.05.2019 вх. 8857;

5. Производственный участок ФИО4 1 (код объекта 65-0166-000759-П) – от 21.05.2019 вх. 8850;

6. Производственный участок Каменск-Уральский (код объекта 65-0166-000753-П) – от 21.05.2019 вх. 8855;

7. Производственный участок Кузино (код объекта 65-0166-000756-П) – от 21.05.2019 вх. 8853;

8. Производственный участок Тавда (код объекта 65-0166-001329-П) – от 21.05.2019 вх. 8854;

9. Производственный участок Пилотная 17 (код объекта 65-0166-000760-П) – от 21.05.2019 вх. 8851;

10. Производственный участок Шарташ (код объекта 65-0166-000758-П) – от 21.05.2019 вх. 8852;

11. НГЧ-4 ст. Нижний Тагил (код объекта 65-0166-000362-П) – от 25.04.2019 вх. 7918;

12. НГЧ-4 ст. Кушва (код объекта 65-0166-000857-П) – от 25.04.2019 вх. 7918.

Декларации о воздействии для объектов производственный участок Егоршино (код объекта 65-0166-000754-П) и НГЧ-4 ст. ФИО5 (код объекта 65-0166-001757-П) в Управление не поступали.

Сведениями о подаче деклараций о воздействии в отношении объектов Тюменской дистанции гражданских сооружений (71-0172-000086-П; 71-0172-000087-П; 71-0172-000085-П; 71-0172-000084-П) Управление не располагает, так как данные объекты расположены в Тюменской области и находятся в ведении Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

Согласно письму  исх.№06-4294 от 27.03.2020н. Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, сообщило, что Управлением Росприроднадзора по Тюменской области выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № 6 от 25.01.2019 ОАО «Российские железные дороги» на площадки: ст. Тюмень (код объекта 71-0172-000086-П) - 

<

...>; ст. Ишим (код объекта 71-0172-000087-П)- 

<

...>; ст. Тобольск (код объекта 71-0172-000085-П) - 

<

...> км; ст. Ялуторовск (код объекта 71-0172-000084-П) - 

<

...>.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом по встречному иску работ по спорному договору.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.2 договора оплата выполненных исполнителем услуг осуществляется в срок не более 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - акт сдачи-приемки) путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего договора.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок  не исполнена, истцом  по встречному иску правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работ в суме 1 403 054 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 929, 51 руб. за период с 26.02.2019 по  26.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

 Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Наука» (ИНН 

<

***>)  в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 183 620 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей 37 коп. за период с 01.09.2018 по  15.03.2019, штраф в сумме 15 285 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 68 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Наука» (ИНН 

<

***>)  в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>)в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 967 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 коп.

2.  Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный  центр «Наука» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 403 054 (один миллион четыреста три тысячи пятьдесят четыре) рубля 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 929  (девяносто три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 51 коп. за период с 26.02.2019  по  07.07.2020.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный  центр «Наука» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 970 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 коп.

3. В результате зачета первоначальных и встречный исковых требований

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный  центр «Наука» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 298 078  (один миллион дести девяносто восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 04 коп.,  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 003 (двадцать одна тысяча три) рубля 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина