АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2642/2021

г. Салехард

09 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возложении обязанности совершить законные действия в отношении участка сетей тепло-, водоснабжения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 31 от 23.04.2021,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации города Лабытнанги, в котором просит:

- обязать ответчика провести предусмотренные законом мероприятия по определению эксплуатирующих организаций (теплосетевая или единая теплоснабжающая организация, а также организация водопроводно-канализационного хозяйства) и передать этим организациям по передаточному акту для эксплуатации и обслуживания участка сетей тепло-, водоснабжения, проходящих от ТК 20-14 до нежилого здания (санпропускник) ОВО по г. Лабытнанги - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» (расположенного по адресу 

<

...>), до признания права собственности на данный участок сетей;

- обязать ответчика принять предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение оформления в установленном порядке права собственности на участок сетей тепло-, водоснабжения, проходящих от ТК 20-14 до нежилого здания (санпропускник) ОВО по г. Лабытнанги - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» (расположенного по адресу 

<

...>).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

Определениями суда от 27.07.2021, от 14.09.2021, от 15.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик», индивидуальный предприниматель ФИО2, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

От ОАО «Тепло-Энергетик», Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе,  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили отзывы на иск.

От сторон поступили письменные пояснения по делу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что на основании распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2012 № 273-РП «О передаче государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа в федеральную собственность», распоряжения ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе от 01.02.2012 № 25-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа в собственность Российской Федерации с последующим закреплением его в оперативное управление за Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Лабытнанги», акта приёма передачи государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа в федеральную собственность от 01.08.2012, передаточного акта от 23.10.2012 был утвержден и передан перечень государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа в оперативное управление Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Лабытнанги. В данном перечне указано, в том числе нежилое здание (санпропускник) расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 492,10 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.05.2013 № 89АА 152874, нежилое, 2-х этажное здание (санпропускник), площадью 492,1 кв.м., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, находится в оперативном управлении истца.

Правообладателем земельного участка (кадастровый номер 89:09:020201:14) площадью 64257 кв.м., на котором расположено нежилое здание (санпропускник) по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 89:09:020201:29), на момент разрешения спора является Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В целях обеспечения здания санпропускника коммунальным ресурсом между истцом и ОАО «Тепло-Энергетик» были заключены государственные контракты холодного водоснабжения (от 17.02.2020 № ЛБ00ТВЛБ00000750, от 10.10.2020 № ЛБ00ТВ0000000459, от 18.12.2020 № ЛБ00ТВ0000000464) и теплоснабжения (от 23.06.2020 № ЛБ00ТВ0000000066, от 18.12.2020 № ЛБ00ТВ0000000387), сроком действия по 31.12.2021.

Снабжение здания санпропускника ресурсом обеспечивается через участок сети тепло-, водоснабжения, проходящий от ТК 20-14 до указанного здания по земельным участкам с кадастровыми номерами 89:09:020201:79, 89:09:020201:4, права на которые принадлежат ИП ФИО2 и Администрации города Лабытнанги.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание водопроводных сетей и тепловых сетей (приложениям к государственным контрактам), ОАО «Тепло-Энергетик» обслуживает сети тепло-, водоснабжения до точки подключения ТК 20-14, а истец - от точки ТК 20-14 до здания санпропускника и внутри занимаемых помещений.

Ссылаясь на отсутствие вещных прав на участок сети тепло- и водоснабжения от ТК 20-14 до здания санпропускника, а также на бесхозяйный характер данного участка сети, ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» обращалось к Администрации города Лабытнанги для принятия мер к установлению балансовой принадлежности либо принятию на обслуживание и содержание участка сетей тепло-, водоснабжения, проходящего от ТК 20-14 до нежилого здания (санпропускник) (исх. № 655/8/8-835 от 18.08.2020, № 655/8/8-1285 от 02.12.2020, № 655/8/8-201 от 03.02.2021).

Поскольку соответствующие меры не были приняты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644,  определяют границу балансовой принадлежности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; а границу эксплуатационной ответственности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемую в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Таким образом, суть понятий «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных сетей, определенных в пункте 2 Правил № 644, заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.

Аналогичные нормы применительно к организации теплоснабжения содержатся в ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункте 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, возложено на собственника имущества.

Как установлено судом, спорный участок сети тепло- и водоснабжения не принадлежит на вещном праве истцу и на его балансе не состоит, по сделке либо иному договорному или законному основанию к истцу не переходил. В отношении данного имущества также отсутствуют зарегистрированные права иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Спорный участок сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, поскольку не имеет собственника либо законного владельца (собственник либо законный владелец не известен). Зарегистрированные права на участок сети тепло-, водоснабжения, проходящий от ТК 20-14 до здания санпропускника отсутствуют.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

Отсутствие постановки на учет спорного участка сетей как бесхозяйной вещи в порядке статьи 225 ГК РФ не может изменять пределы обязательств по содержанию сетей. На абонента не может быть возложена обязанность по обслуживанию не принадлежащих ему сетей, собственник которых или иной владелец не известны. В данных обстоятельствах бремя содержания сетей не возлагается на абонента даже при условии их использования исключительно для обслуживания объекта истца.

Ответчик при рассмотрении дела ссылался на то, что при заключении государственных контрактов истец добровольно принял на себя обязательства по содержанию спорного участка сетей.

Как указывает истец, подписание актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к государственным контрактам тепло- и водоснабжения было обусловлено исключительно необходимостью получать коммунальный ресурс, реальные действия по содержанию спорного участка сетей истцом не предпринимались, данные действия не влекут постановку имущества на баланс истца. Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что по истечении срока действия контрактов истец не намерен сохранять существующую редакцию актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в отношении имущества, которое на балансе истца не состоит.

Согласно документам, представленным ОАО «Тепло-Энергетик»:

- тепловые сети до ТК 20-14 являются частью объекта недвижимости «Теплосети котельной ПСХ ФИО4 1025 М» (инвентарный № 11085100469), которые переданы в эксплуатацию ОАО «Тепло-Энергетик» на основании договора аренды № 08/06 от 01.03.2005, заключенного с Администрацией города Лабытнанги;

- сети водоснабжения до ТК 20-14 являются частью объекта «Водопровод Ф-108 «Хлебозавод» (инвентарный № 1085100395), которые переданы в эксплуатацию ОАО «Тепло-Энергетик» на основании договора аренды № 08/06 от 01.03.2005, заключенного с Администрацией города Лабытнанги.

Наличие у участка сетей тепло-, водоснабжения от ТК 20-14 до здания санпропускника признаков недвижимой вещи ответчиком в отзыве по делу не оспаривалось (ст. 70 АПК РФ).

Вместе с тем ответчик, как и ОАО «Тепло-Энергетик», полагает, что спорный участок сети тепло-, водоснабжения является неотъемлемой частью санпропускника и составной частью единой недвижимой вещи.

Однако данный довод ответчика не нашел подтверждения в материалах дела.

В технических паспортах 2003 и 2008 г.г. на здание санпропускника, 1977 года постройки, не содержится сведений о спорном участке сетей, который был бы присоединен к зданию в качестве его неотъемлемой части. При передаче здания санпропускника в оперативное управление истца на одновременную передачу спорного участка сетей тепло-водоснабжения не указано. Факт того, что через спорный участок сети в настоящее время обеспечивается снабжение ресурсом только здания, находящегося в оперативном управлении истца, сам по себе не свидетельствует о том, что данные сети возводились как неотъемлемая часть здания санпропускника и составляют с ним единое целое. Принятые судом меры к получению технической документации на здание санпропускника и сети тепло-водоснабжения, присоединенные к зданию, не привели к получению каких-либо доказательств, подтверждающих позицию ответчика. Ответчик прямые доказательства в подтверждение данного обстоятельства также не представил (ст. 65 АПК РФ). Из материалов дела усматривается, что подключение иных объектов к спорному участку сети в настоящее время невозможно по причине аварийного характера данного участка сети, а не по признаку исключительной принадлежности данного участка сети к объекту, находящемуся во владении истца.

Из материалов дела следует, что спорный участок сети находится в аварийном состоянии и требует принятия незамедлительных мер к надлежащему содержанию (капитальному ремонту), в ином случае эксплуатация данного участка сети не представляется возможной, что грозит прекращением подачи ресурса истцу.

При данных обстоятельствах суд полагает, что у истца имеется законный интерес в предъявлении настоящего иска и использовании выбранного способа защиты права, не противоречащего ст. 12 ГК РФ. Формальное определение сути спора как вытекающего из отношений, подлежащих урегулированию в рамках отношений истца с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае приведет к неоправданно длительному разрешению спора, поскольку потребует как урегулирования границ эксплуатационной ответственности между потребителем и ресурсоснабжающей организацией, согласно фактическим обстоятельствам, так и к последующему урегулированию отношений между ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления относительно бесхозяйного имущества, что с учетом аварийного характера спорного участка сети и сроков возможных судебных разбирательств может привести к реальному нарушению права истца на получение ресурса.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу статьи 15 Закона о теплоснабжении на орган местного самоуправления возлагается обязанность определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Согласно статье 8 Закона о водоснабжении и водоотведении, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Исходя из названных норм права, органы местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере тепло- и водоснабжения, водоотведения, обязаны принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных сетей, учету таких сетей.

Вместе с тем, на неоднократные обращения истца по принятию мер по учету спорного имущества в качестве бесхозяйного и определению эксплуатирующей организации Администрация города Лабытнанги таких мер не принимала.

В связи с указанным суд полагает необходимым обязать орган местного самоуправления - муниципальное образование город Лабытнанги в лице Администрации города Лабытнанги в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет участка сетей тепло- и водоснабжения от ТК 20-14 до нежилого здания (санпропускник), расположенного по адресу 

<

...>, как бесхозяйного имущества, а также обязать муниципальное образование город Лабытнанги в лице Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 30 календарных дней с даты постановки на учет бесхозяйного имущества определить эксплуатирующую организацию для содержания и обслуживания участка сетей тепло- и водоснабжения от ТК 20-14 до нежилого здания (санпропускник), расположенного по адресу 

<

...>, и передать эксплуатирующей организации указанный участок сетей тепло- и водоснабжения по передаточному акту для содержания и обслуживания.

Истец в качестве одного из требований по настоящему делу сформулировал требование об обязании ответчика принять меры к оформлению права собственности на спорный участок тепло-, водоснабжения. Данная формулировка истцом при рассмотрении дела не конкретизирована.

Вместе с тем, обязанность по принятию имущества в муниципальную собственность законом не установлена.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Следовательно, органу местного самоуправления предоставлено право обратиться за регистрацией права собственности на бесхозяйное имущество.

Бесхозяйный характер спорного имущества сам по себе не наделяет абонента (истца) организации, осуществляющей водоснабжение и теплоснабжение, правом требования от органа местного самоуправления (ответчика) принятия этого объекта в муниципальную собственность.

Требование об обязании ответчика оформить право собственности на участок сети выходит за пределы законного интереса истца, являющегося потребителем ресурса, подаваемого по спорному участку сети, и состоящего исключительно в необходимости поддерживать спорное имущество в надлежащем состоянии в соответствии со специальным законодательством о ресурсоснабжении и в определении соответствующего обязанного лица согласно ст. 15 Закона о теплоснабжении, ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Между тем, статьей 225 ГК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи.

Поскольку исполнение данной обязанности необходимо в силу указания закона для определения эксплуатирующей организации для содержания и обслуживания участка сетей тепло- и водоснабжения и передаче его на обслуживание, постольку суд в рамках требования истца посчитал возможным обязать орган местного самоуправления в лице Администрации города Лабытнанги обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет участка сетей тепло- и водоснабжения от ТК 20-14 до нежилого здания (санпропускник), расположенного по адресу 

<

...>, как бесхозяйного имущества.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, поскольку при рассмотрении дела судом установлена взаимосвязанность требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) частично.

Обязать муниципальное образование город Лабытнанги в лице Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет участка сетей тепло- и водоснабжения от ТК 20-14 до нежилого здания (санпропускник), расположенного по адресу 

<

...>, как бесхозяйного имущества.

Обязать муниципальное образование город Лабытнанги в лице Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 30 календарных дней с даты постановки на учет бесхозяйного имущества определить эксплуатирующую организацию для содержания и обслуживания участка сетей тепло- и водоснабжения от ТК 20-14 до нежилого здания (санпропускник), расположенного по адресу 

<

...>, и передать эксплуатирующей организации указанный участок сетей тепло- и водоснабжения по передаточному акту для содержания и обслуживания.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального образования город Лабытнанги в лице Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Возвратить федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 345541 от 12.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова