ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54393/2023

07 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе судьи Пивцаева Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2025; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.08.2024 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10255/2025) акционерного общества «Газстройпром» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А56-54393/2023 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску:  

истец: акционерное общество «Газстройпром», ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Север Дизель», о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Газстройпром» (далее – истец, АО «Газстройпром») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Дизель» (далее – ответчик, ООО «Север Дизель») о взыскании 12 938 391 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.  

Решением суда от 13.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Определением суда от 15.03.2024 исправлена опечатка в резолютивной части решения от 09.11.2023 и решении от 13.11.2023.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 решение суда от 13.11.2023 оставлено без изменения.  

25.04.2024 изготовлен исполнительный лист серии ФС № 045898556. 

24.01.2025 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 28.01.2025) в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда от 13.11.2023 на срок 24 месяца с оплатой не менее 485  

000 руб. ежемесячно не позднее 20 числа месяца до полного исполнения решения суда.  

Определением суда от 11.03.2025 ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 13.11.2023 по делу № А56-54393/2023 на срок 24 месяца с оплатой не менее 485 000 руб. ежемесячно не позднее 20 числа месяца до полного исполнения решения суда, с даты вступления в силу определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.  

29.04.2025 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 30.04.2025) в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства № 35035/25/86018-ИП от 20.12.2024 до вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе истца на определения суда от 11.03.2025.  

Определением суда от 21.05.2025 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Север Дизель» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 35035/25/86018-ИП от 20.12.2024.  

Не согласившись с определением суда от 11.03.2025, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказать. По мнению подателя жалобы, доказательства наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда (в том числе отсутствия денежных средств или имущества), ответчиком в материалы дела не представлены. Истец считает, что ответчик уже фактически получил отсрочку исполнения обязательства на 3 года и отсрочку исполнения судебного акта на 9 месяцев (истец предъявил исполнительный лист к исполнению только в декабре 2024 года, а не сразу после вступления решения суда в законную силу).  

20.06.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов.  

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу.  

Представленные ответчиком дополнительные доказательства для обоснования возражения относительно апелляционной жалобы приобщены судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч.2 ст. 268 АПК РФ.  

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

26.06.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- 

исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.  

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов как должника, так и взыскателя.  

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта ответчик ссылается на то, что на данный момент у него имеется ряд договоров, по которым в течение длительного периода планируется поступление денежных средств, по мере выполнения Обществом работ в соответствии с условиями Договоров:  

- Договор субподряда № КР-369щ23 па выполнение работ по капитальному ремонту технологических трубопроводов КС для нужд ООО «Газпром трансгаз Москва» в 2023-2024 годах с ООО «ГСП Ремонт» ;  

- Договор Субподряда № КМК-19/2023 от 10.10.2023 года с ООО «КМК Строй Югра»;  

- Договор Субподряда № КМК-20/2023 от 10.10.2023 года с ООО «КМК Строй Югра»;  

- Договор № 7381424/0350Д на выполнение строительно-монтажных работ от 25 сентября 2024 года с ОАО ННК-Варьеганнефтегаз».  

Своевременное выполнение Обществом обязательств по вышеуказанным Договорам позволит производить оплату задолженности по исполнительному листу № ФС 045898556 частями, не нарушая иных существующих текущих обязательств.  

В части лизинговых обязательств у Общества имеются следующие действующие Договоры лизинга:  

- Договор лизинга № ал 245396/01 -24 лпц от 04 октября 2024 года с АО ВТБ Лизинг;  

- Договор лизинга № ов/ф-268674-01-01 от 19 мая 2023 года с АО «Сбербанк»;  

- Договор лизинга № 32394-срг-22-ам-л с ООО «Альфамобиль» от 01 декабря 2022 года;  

- Договор лизинга № 09912-СРГ-22-АМ-Л с ООО «Альфамобиль» от 25 мая 2022 года;  

- Договор лизинга № 10760-СРГ-22-АМ-Л с ООО «Альфамобиль» от 03 июня 2022 года;  

- Договор лизинга № 458/23-срг от 27 декабря 2023 года с ООО «Балтийский лизинг»;  

- Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-265071-24 от «08» апреля 2024 года с ГАЗПРОМ Лизинг;  

- Договор лизинга № 10-2024-55452 от 02 октября 2024 с ООО «Совкомбанк».  

В части кредитных обязательств имеется действующий Кредитный договор 

<

***> с ПАО «Сбербанк».  

По состоянию на январь 2025 года в штатном расписании Общества находится 41 сотрудник. За 2024 года Обществом была выплачена заработная плата в размере 11 685 046 рублей 35 копеек, оплата взносов ФСС в размере 307 547 рублей 77 копеек, кроме того Обществом произведена оплата иных обязательных налоговых платежей в размере 7 527 831 рублей 83 копеек.  

Ответчик обратил внимание на то, что он на протяжении долгих лет является благонадежным партнером и работодателем, исполняющим взятые на себя обязательства, несмотря на сопутствующие риски.  

Вместе с тем, по мнению ответчика, списание денежных средств единоразовым платежом в размере 11 640 000 рублей 00 копеек, полностью парализует финансово-хозяйственную деятельность общества с ограниченной ответственностью «Север Дизель» и приведет к нарушению Обществом текущих обязательств, что повлечет за собой претензии контрагентов о ненадлежащем исполнении текущих обязательств, новыми предъявлениями требований.  

Ответчик ссылается на то, что он с целью сохранения текущих договорных обязательства, своевременного исполнения текущих обязательств в части выплаты заработной платы, текущих налоговых и лизинговых платежей, закупа МТР и принимая во внимание существующий ориентировочный график поступления денежных средств от заказчиков, имеет возможность погашения задолженности по исполнительному листу № ФС 045898556 ежемесячными платежами в размере  

485 000 (Четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в течение 24 месяцев.  

Из представленных ответчиком документов и сведений не следует наличие возможности единовременного исполнения решения, при этом последнее (единовременное исполнение), исполнение без рассрочки, может привести к неблагоприятным последствиям для хозяйственной деятельности ответчика и исполнения им обязательств перед иными взыскателями.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание специфику деятельности ответчика, отсутствие доказательств его уклонения от погашения имеющейся задолженности, объективную невозможность, исходя из представленных суду первой инстанции документов единовременного исполнения решения, пришел к правомерному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.  

С учетом фактического финансового состояния должника предоставленная судом первой инстанции рассрочка исполнения судебного акта направлена на обеспечение реальной возможности исполнения судебного акта в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 по делу № А56-54393/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.И. Пивцаев