100/2018-16812(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-44515/2017  04 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Чигракова А.И., 

при участии Ещенко Оксаны Владимировны, паспорт, представителя Геращенко М.Г. (доверенность от 03.09.2018) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ещенко Оксаны Владимировны 

на решение Арбитражного суда от 17.04.2018,  

принятое судьей Трясковой Н.В., и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018,  

принятое судьями Назаровой Н.А.,  по делу № А43-44515/2017  

по иску индивидуального предпринимателя Ещенко Оксаны Владимировны (ИНН: 526318963138, ОГРН: 30852631830017) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеан» (ИНН: 2308058952, ОГРН: 1022301205266) о взыскании 97 319 рублей, 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ремонт промышленного оборудования», 

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Ещенко Оксана Владимировна (далее –  Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеан» (далее – ООО «Сеан») о  

взыскании 90 000 рублей задолженности, 7319 рублей стоимости сверхнормативной  работы стропальщиков в течение 4 рабочих смен.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Ремонт промышленного оборудования» (далее – ООО «Ремонт  промышленного оборудования»).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением суда от 17.04.2018 в удовлетворении искового требования отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение  оставлено без изменения.  

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их.  

В кассационной жалобе Предприниматель ссылается на нарушение судами первой и  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела. Указывает на то, что судебные акты приняты в  отсутствие представителей сторон.  

Подробно доводы заявителя приведены в его жалобе. 

ООО «Сеан» в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2018.  

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных  актов.  

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение  являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных  в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм  процессуального права, которые в части 4 статьи 288 данного кодекса указаны в качестве  оснований для отмены решения, постановления.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных  оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленного  требования в порядке упрощенного производства.  

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в  любом случае основанием для отмены судебных актов (пункт 2 части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова  

сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.  

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что дела в  порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства  с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи  с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания,  протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не  осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства),  о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются  (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направил Предпринимателю  определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства (получено Обществом 26.01.2018; листы дела 1 – 2), следовательно,  Предприниматель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.  

В силу указанных процессуальных норм направление иных извещений участникам  спора не предусмотрено.  

С учетом изложенного суды не допустили нарушений норм процессуального права,  являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не 

подлежат рассмотрению судом округа, поскольку проверка соответствия выводов судов  первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, правильности  применения судами норм материального права, наличия процессуальных нарушений, не  отнесенных к числу оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию суда кассационной  инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного  производства, не входит (абзац второй части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены  обжалуемых решения и постановления.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А43-44515/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ещенко  Оксаны Владимировны – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева 

 Судьи  О.В. Александрова 

А.И. Чиграков