﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5195/2021

10 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Прохоровой  А.Ю. 

при участии:  

от истца: представитель не явился (извещен) 

от ответчика: представитель не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14696/2021) ООО «ГК «ТОМС» на определение об обеспечении иска Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу № А56-5195/2021(судья  Сергеева О.Н.), принятое 

по иску  ООО «Смоленская проектно-строительная организация»

к  ООО «Генподрядная компания «ТОМС»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская проектно-строительная организация» (далее – ООО «Смоленская проектно-строительная организация», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Генподрядная компания «ТОМС» (далее – ООО «Генподрядная компания «ТОМС», ответчик)  о взыскании 2 806 870 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 29.01.2018 № 180129-СМР, 809 018 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

ООО «Смоленская проектно-строительная организация» подано заявление о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в АО «Альфа-Банк» г. Москва, в размере 2 806 870 руб. 58 коп. 

Определением суда от 23.03.2021 удовлетворено заявление ООО «Смоленская проектно-строительная организация» о принятии мер по обеспечению иска. Суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью Генподрядная компания «ТОМС» в АО «Альфа-Банк» г. Москва 40702810932230004002, в размере 2 806 870 руб. 58 коп. 

	 На указанное  определение  ООО «Генподрядная компания «ТОМС»  подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит  определение суда от 23.03.2021 по делу № А56-5195/2021 об обеспечении иска отменить.

	 Принимая во внимание деятельность ответчика, связанную с закупкой промышленного оборудования и услуг, податель жалобы указывает, что арест банковских счетов фактически парализует деятельность ответчика, что, безусловно, скажется на финансовых возможностях ответчика, его репутационных характеристиках, вплоть до невозможности продолжения коммерческой деятельности, и затруднит в будущем исполнение решения суда.

 Истец  представил в  материалы дела отзыв  на апелляционную жалобу, в котором  просит в удовлетворении  апелляционной жалобы  отказать. 

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба. 

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

ООО «Смоленская проектно-строительная организация», обращаясь  в суд с настоящим  ходатайством,  указывало, на то, что задолженность ответчика перед истцом возникла в 2018 году, в течение длительного времени не оплачивается. Истцом в адрес ответчика за период с 31.03.2020 направлено 4 претензии, однако оплаты задолженности не последовало, хотя компания должника  ведет финансово-хозяйственную деятельность.

Оценив разумность и обоснованность требований истца о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в  пределах суммы 2 806 870 руб. 58 коп.

При этом суд первой инстанции  исходил из того, что ООО «Генподрядная компания «ТОМС» является ответчиком по настоящему делу,  в отношении которого истцом заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы и процентов за пользование чужими денежными  средствами. В этом случае заявленные истцом обеспечительные меры в отношении указанного лица направлены на предотвращение причинения заявителю  значительного   ущерба и сохранение  существующего  состояния  отношений (status quo)  между  сторонами. Заявленные истцом  обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и направлены на обеспечение баланса интересов участников спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления истца о принятии обеспечительных  мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы  заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2021 по делу №  А56-5195/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья 

Е.К. Зайцева