АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-46048/2018

г. Новосибирск

05 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» ОГРН (

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи» ОГРН (

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 354 181 рублей задолженности по договору поставки от 17 октября 2017 № 53, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.10.2018 – 11.12.2018 г. в размере  76 503, 10 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» (далее- истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи» (далее - ответчик) о взыскании 354 181 рублей задолженности по договору поставки от 17 октября 2017 № 53, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.10.2018 – 11.12.2018 г. в размере  76 503, 10 рублей.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец поставил товар в количестве, превышающем согласованное по договору, размер неустойки необоснованно рассчитан истцом, исходя из спецификации к договору, а не исходя из условий договора.  

Решением от 13.02.2019 года (в виде резолютивной части) суд удовлетворил исковые требования. 

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела, 17  октября 2017г. между истцом  (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 53, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в обусловленные сроки покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, стоимость ее транспортировки и НДС, в сроки, предусмотренные договором.

Ассортимент, количество, цена и срок поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Сторонами были согласована спецификация № 08090 от 12.09.2018 года на поставку продукции на сумму 417 360 руб. 00 коп.  с оплатой продукции  до 01.10.2018 г.

За нарушение сроков оплаты предусмотрены пени в размере 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный в спецификации товар был в полном объеме поставлен покупателю, что подтверждается товарной накладной № 2093 от 17.09.2018 г. на сумму 417 360,00 руб.

Также сторонами была согласована спецификация № 05233 от 02.08.2018 на поставку кабеля  АПвБВнг(А) 3*95мк/16 в количестве 0,378 км. на общую сумму 380 400 руб.  Истцом был поставлен ответчику товар по указанной спецификации в количестве, превышающем в спецификации, в размере 0, 399 км., на общую сумму 417 221 руб. 00 коп. 

Указанный товар был в полном объеме принят покупателем, что подтверждается товарной накладной от 21.09.2018 № 2148,  но не оплачен в полном объеме. 

Покупатель произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям: № 1200 от 01.08. 2018г. на сумму 380 400,00 (триста восемьдесят тысяч четыреста рублей 00 копеек) руб.; № 1458 от 24.10.2018г. на сумму 100 000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек) руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 354 181 рубль 00 копеек. 

Кроме того, истец начислил неустойку согласно спецификации № 08090 от 12 сентября 2018г., согласно п. 4 которой предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков оплаты – в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой составил 76 503 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Поскольку доказательств оплаты продукции не представлено ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. 

Проверив возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из обстоятельств дела, продавцом действительно был поставлен   товар по спецификации № 05233 от 02.08.2018 на сумму, превышающую стоимость и количество товара, согласованного в спецификации товара  - вместо 0, 378 км поставлено 0, 399 км.

 Согласно п. 2. статьи 466 ГК РФ если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В силу п. 3. статьи 466 ГК РФ в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Таким образом, правомерны доводы ответчика о том, что оплата товара в количестве, превышающем согласованное договором, должна производиться по цене, определенной для договора. 

Согласно выставленному счету стоимость товара составила 417 221, 00 руб., ответчик указанный товар  принял, тем самым акцептовал оферту продавца о поставке иного количества товара по указанной в счете цене, частично также уплатив стоимость товара.  В соответствии с пунктом  13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ссылается на то, что в силу п.2.3. договора пеня за просрочку оплаты товара установлена в размере 0, 1% в день от неоплаченной в срок суммы, а установленный в спецификации размер пени 0, 3% от неоплаченной суммы применению в данном случае не подлежит. Ответчик считает данное условие недействительным, так как спецификации сами по себе не направлены на изменение определенных договором условий, а лишь конкретизируют условия отдельных поставок в части, не определенной договором. Согласование такого условия, как мера ответственности в спецификациях договором не предусмотрено.

Спецификация, по мнению ответчика, не может являться надлежащей формой внесения изменений в условия договора.

Рассмотрев доводы ответчика, суд также полагает, что они не являются обоснованными.

Согласно п.3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Подписав спецификацию № 08090 от 12.09.2018 года, в котором содержится условие о размере неустойки, отличном от условия договора, истец добросовестно рассчитывал на исполнение покупателем обязательства в части оплаты поставленного товара и согласование с покупателем возможности применения данного условия в случае нарушения обязательств по оплате поставленного товара в указанный в спецификации срок.  При таких обстоятельствах правовая  позиция покупателя о возможности неприменения установленной спецификацией пени в размере 0, 3% свидетельствует о его недобросовестности и не может быть принята судом во внимание как обоснованная (статья 1 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи» ОГРН (

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» ОГРН (

<

***>)                               задолженность по договору поставки от 17 октября 2017 года № 53  в размере  354 181 рубль 00 копеек, пеню за просрочку оплаты за поставленный товар согласно пункту 2 Спецификации № 08090 от 12 сентября 2018 г. за период  с 01.10.2018 г. по 11.12.2018 г. в размере 76 503 рублей 10 копеек, 11 614 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.И. Айдарова