АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года

Дело №

А55-590/2017

Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

МАУ 

<

...>"

к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО1

третье лицо - Департамент управления имуществом г.о. Самара, 

<

...>

Об истребовании  

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.02.2017) 

                   ФИО3 (доверенность от 27.01.2017) 

от ответчика – ФИО4  (доверенность от 16.02.2017) 

                          ФИО1 (3611 483 995)

от 3-х лиц – не явился, извещен.

установил:

МАУ 

<

...>"  обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями: 

1)истребовать нежилое здание (инвентарный номер 1-48277 (36:401:002:000078520) и прилегающий земельный участок, расположенные по адресу г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок, 39 (площадь активной зоны 736 кв.м.). на территории парка культуры и отдыха 50-летия Октября из чужого незаконного владения Ответчика путем их освобождения,

2)взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 160 878 (Сто шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек.

       В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд:

- истребовать нежилое здание (инвентарный номер 1-48277 (36:401:002:000078520), площадью 121,38 кв.м, расположенное по адресу г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок, 39 на территории парка культуры и отдыха  50-летия Октября.

-обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 895, 7 кв.м., зону занимаемую ответчиком «загонами» «манежем» и «хозяйственными постройками», расположенный по адресу г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок, 39 на территории парка культуры и отдыха  50-летия Октября.

- взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 249 587 руб. 07 коп.

        Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

       Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

       Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск указало, что требования о взыскании убытков заявлены истцом преждевременно, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

        На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

      Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, Постановлением № 762 от 15.07.2015г. Администрация г.о. Самара предоставила муниципальному автономному учреждению 

<

...>» (Учреждение) в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок, 39.

       Учреждением указанное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (парком) было зарегистрировано 30.09.2015г, о чем в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним сделана запись регистрации № 63-63/001-63/001/011/2015-3853/1.

       Земельным участком по адресу г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок, 39 фактически является территория парка культуры и отдыха 50-летия Октября.

       Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 21.10.2013г. № 4064 за Учреждением закреплено нежилое здание (инвентарный номер 1-48277 (36:401:002:000078520) на праве оперативного управления. 01.10.2014г. указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 63-АН № 350264.

       В соответствии с 

<

...>» Учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату.

      26 мая 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 19М-АТ/16 (Договор) по оказанию услуг населению Ответчиком, связанных с организацией на территории парка обучения верховой езде на лошадях.

        Срок действия указанного Договора истек 20 октября 2016 года.

        Поступила заявка от Ответчика на заключение договора на новый период.

        Письмом от 20.10.2016г. № 847 в виду недобросовестности Ответчика Истцом было отказано в заключении договора на новый период.

       Между тем в адрес Учреждения стали поступать письма от граждан, проживающих вблизи указанного парка с просьбами не отказывать в заключении указанного договора, поскольку данные услуги пользуются спросом.

       В виду отсутствия у Ответчика нового места для размещения лошадей в зимний период Учреждением предложен вариант заключения договора на условиях Учреждения с учетом сложившейся ситуации сроком до 30.04.2017г. с обязательным предоставлением перечня необходимых документов на заявленную деятельность Ответчика.

Письмом от 15.11.2016г. № 927 Истец направил в адрес Ответчика договор возмездного оказания услуг на подписание в двух экземплярах.

22.11.2016г. от Ответчика поступило письмо с просьбой разъяснить расчет стоимости оказываемых услуг по договору, а также предоставить схему расположения места оказания услуг.

24.11.2016г. письмом № 953 Учреждение сообщило о том, что дальнейшее рассмотрение договора на новый период возможно после предоставления ИП ФИО1 всех необходимых документов (паспорт животных, договор на ветеринарное обследование конюшни, ветеринарное удостоверение на содержание лошадей и т.д.).        

Истцом были запрошены недостающие документы в срок до 30.11.2016г. либо ИП ФИО1 предложено освободить самовольно занимаемую территорию парка в срок до 05.12.2016г.

         30.11.2016г. от Ответчика поступили протокол разногласий, а также частично запрошенные Учреждением документы.

       Рассмотрев указанные документы Истцом 08.12.2016г. подготовлено письмо исх. № 1007, в котором Учреждение обратило внимание на неполный перечень предоставленных документов со стороны ИП ФИО1, а также о нецелесообразности заключение договора до 2019 года. Также Истец повторно уведомил Ответчика о необходимости освободить занимаемую территорию в кратчайшие сроки.

       12.12.2016г. в адрес Учреждения от ИП ФИО1 вновь поступили документы не в полном объеме. От подписания договора возмездного оказания услуг в редакции Учреждения Ответчик уклонился.

Ответчик до настоящего времени находится на территории парка культуры и отдыха 50-летия Октября и незаконно занимает земельный участок Истца.

        Кроме того, истец в настоящее время терпит убытки, которые выражаются в несении расходов  по:

- предоставлению доступа Объекта к коммуникациям парка (при выполнении технических условий на подключение);

- осуществлению контроля за соблюдением на территории парка общественного порядка;

- обеспечению временного накопления ТБО, образуемых от деятельности Заказчика, на специально оборудованных контейнерных площадках и регулярный вывоз ТБО с территории парка;

- обеспечению содержания элементов электрических сетей парка, обеспечению . 

- содержания элементов водопроводных сетей парка;

-обеспечению содержания элементов ливневых сетей парка;

-обеспечению содержания входных групп парка, контроль въезда, выезда транспорта;

- осуществлению содержание мест общего пользования парка.

- по возмещению электроэнергии.

- ТБО.

     Согласно уточненным требованиям истца размер убытков составил 249 587 руб. 07 коп.

      Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

         Правовым основанием иска истец указал ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, существующая в натуре.

В силу указанной нормы обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

       Истцу на  праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок,  площадью 151 604.00 кв. м., что подтверждается свидетельством № 63-63/001-63/001/011/2015-3853/1 от 30.09.2015г.

      На основании части 1 статьи 268 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

       Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (часть 1 статьи 269 ГК РФ).

       Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (часть 2 статьи 269 ГК РФ).

         Истец, пользуясь своим правом, предоставил часть принадлежащего ему земельного участка ответчику по договору  № 19М-АТ/16 от 26 мая 2016 года по оказанию услуг населению Ответчиком, связанных с организацией на территории парка обучения верховой езде на лошадях.

      Поскольку срок вышеуказанного договора истек, а на новый срок договор сторонами заключен не был, поскольку не были согласованы существенные условия договора,  ответчик обязан освободить занимаемую им площадь.

      Согласно акту осмотра от 27.04.2017 года, составленному представителями истца и ответчика,  на данном участке располагается зона, занимаемая ответчиком «загонами» «манежем» и «хозяйственными постройками», что составляет общую площадь 895, 7 кв.м.

       Ответчик в судебном заседании подтвердил, что занимает земельный участок истца площадью 895, 7 кв.м.

В добровольном порядке ответчиком земельный участок истца не освобожден.        

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств правомерного использования ответчиком земельного участка истца, требования истца в части обязания ответчика освободить земельный участок, площадью 895, 7 кв.м., зону занимаемую ответчиком «загонами» «манежем» и «хозяйственными постройками», расположенный по адресу г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок, 39 на территории парка культуры и отдыха  50-летия Октября являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Требования истца об истребовании у ответчика нежилого здания (инвентарный номер 1-48277 (36:401:002:000078520), площадью 121,38 кв.м, расположенного по адресу г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок, 39 на территории парка культуры и отдыха  50-летия Октября и взыскании с ответчика убытков в размере  249 587 руб. 07 коп. подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлены копии  писем №1007 от 08.12.2016.  №953 от 24.11.2016, №847 от 20.10.2016, которые содержат требование об освобождении занимаемой ответчиком территории,   однако требований  об истребовании нежилого здания (инвентарный номер 1-48277 (36:401:002:000078520) и  о возмещении убытков указанные письма не содержат.

         Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец надлежащих доказательств направления в адрес ответчика претензии с требованиями об истребовании нежилого здания (инвентарный номер 1-48277 (36:401:002:000078520), площадью 121,38 кв.м, расположенного по адресу г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок, 39 на территории парка культуры и отдыха  50-летия Октября  и о взыскании суммы 249 587 руб. 07 коп. не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, иск в части истребования нежилого здания (инвентарный номер 1-48277 (36:401:002:000078520), площадью 121,38 кв.м, расположенного по адресу г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок, 39 на территории парка культуры и отдыха  50-летия Октября  и взыскания с ответчика денежных средств в сумме 249 587 руб. 07 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования.

        Согласно ч.1 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п/п 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина возвращается истцу.      

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального  предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 316631300112693 освободить земельный участок, площадью 895, 7 кв.м., зону занимаемую ответчиком «загонами» «манежем» и «хозяйственными постройками», расположенный по адресу г. Самара, Кировский район, Ташкентский переулок, 39 на территории парка культуры и отдыха  50-летия Октября.

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального Автономного учреждения "Парки Самары" госпошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Выдать Муниципальному Автономному учреждению "Парки Самары" справку на возврат из федерального бюджета в сумме 5826 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова