Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«04» июня 2019 года                                                                            Дело № А41-12122/19

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «04» июня 2019 года.

 Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" к ООО "ТЕСЕЙ" о взыскании 26160609 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2019 г.,

от ответчика 

установил:

ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области посредством выделения в отдельное производство с исковым заявлением к ООО "ТЕСЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 23000000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № ИП-ТЕ/2201 от 22.01.2014 и 3160609 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 307,309, 310, 395, 807, 810, 811 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору займа ответчику был предоставлен займ в сумме 26000000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 7 % годовых, однако в установленный срок заёмщик не возвратил в полном объеме сумму займа, в результате чего образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2017 по 15.09.2018.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истцом представлены письменные пояснения по иску.

В судебном заседании 16.05.2019 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен десятиминутный перерыв.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях по нему, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 22.01.2014 между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа № ИП-ТЕ/2201, согласно которому заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 26000000 руб. 00 коп., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок до 22.01.2017.

Факт получения суммы займа в размере 26000000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 39 от 22.01.2014, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком был осуществлен возврат суммы займа в размере 3000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 41 от 23.01.2015.

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом в полном объеме не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 23000000 руб. 00 коп. 

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность  заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа. 

Претензия истца о погашении задолженности последним оставлена без реагирования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом к взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (ст. ст. 395, 811 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3160609 руб. 58 коп. за период с 23.01.2017 по 15.09.2018 не противоречит закону, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕСЕЙ"  в пользу ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" 23000000 руб. 00 коп. основного долга и 3160609 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "ТЕСЕЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 153803 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских