АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11776/2025

г.Тверь

07 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 27.12.2005),

к Акционерному обществу «Тверской комбинат строительных материалов №2», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 01.07.1999) 

о взыскании 3 003 727 руб. 48 коп., 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тверской комбинат строительных материалов №2», г.Тверь, о взыскании 3 003 727 руб. 48 коп., в том числе: 2 919 740 руб. 22 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за апрель-май 2025 года, 83 987 руб. 26 коп. пени за период с 19.05.2025 по 24.07.2025 и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Дело рассматривается в  порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований 2 991 121 руб. 53 коп., в том числе: 2 919 740 руб. 22 коп. – основной долг, 71 381 руб. 31 коп. – пени за период с 19.05.2025 по 24.07.2025 и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке  ст. 155 АПК РФ.

С учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец  оказал  ответчику услуги водоснабжения и водоотведения при отсутствии заключенного в установленном законом порядке письменного договора.

Объектом водоснабжения и водоотведения является здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Общество выставило ответчику платежные документы на оплату за подачу воды и прием сточных вод, которые последним не оплачены.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые истцом, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сен. газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавал, абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим се потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный .типом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо но характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. 

Договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении, пункт 18 Правил №644). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.         Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). 

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной энергией, таким образом, несмотря на то, что договор на поставку воды сторонами в письменной форме не подписан, отношения сторон следует рассматривать как фактические договорные

 В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать, абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истцом в адрес ответчика были направлены счета-фактуры за спорные расчетные периоды и акты оказания услуг, которые получены ответчиком и в настоящее время не оплачены. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, задолженность перед истцом не погашена. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истцом обоснованно предъявлены к взысканию пени; арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания 71 381 руб. 31 коп. пени за период с 19.05.2025 по 24.07.2025.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.,49,  65, 110, 137,156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Тверской комбинат строительных материалов №2», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 919 740 руб. 22 коп.. задолженности,  71 381 руб. 31 коп.  неустойки за период с 19.05.2025 по 24.07.2025  и далее  с 25.07.2025   неустойку  на сумму  долга  по день его фактической  оплаты  в порядке, предусмотренном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также  114 734 руб. расходов  по госпошлине.

Возвратить истцу  из бюджета  РФ  378 руб.  госпошлины, оплаченной по платежному  поручению № 5551 от 28.07.2025.

          Исполнительные  листы  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В. Кольцова