АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23261/2018

г. Владивосток

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Синчуговой Валентины Сергеевны (ИНН 253705822500, ОГРН 316253700050439) к индивидуальному предпринимателю Архипову Сергею Константиновичу (ИНН 253800144893, ОГРН 314253618100024) о взыскании 642183руб.15коп., 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО4, доверенность от 01.02.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 642181руб.26коп. задолженности по договору № 44 от 18.07.2016 субаренды помещения, в том числе  508917руб.49коп. основного долга, 124410руб. неустойки за период                    с 26.05.2018 по 26.07.2018, 8853руб.77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с  16.09.2018                                 по 01.11.2018 и 15844руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)                      и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств                    по указанному договору аренды.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 508919руб.35коп. за период с 01.05.2018 по 07.08.2018, неустойки в размере 124410руб. за период с 26.04.2018                      по 07.08.2018, проценты  за пользование чужими денежными средствами   в размере 8853руб.80коп. за период с 08.08.2018 по 01.11.2018 и 15844руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворил.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений           по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности                   не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований в полном объеме настаивала.

Отвечая на вопросы суда, представитель истца пояснила, что поддерживая заявленные требования в полном объеме с учетом условий договора об ответственности за нарушение обязательств в виде неустойки и процентов, а так же ознакомлен, с позицией Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", но при этом настаивает на взыскании за период с 08.08.2018 по 01.11.2018, то есть за период после расторжения договора, 8853руб.80коп. процентов, начисленных на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 18.07.2016 истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор субаренды № 44 (далее - договор) помещений в здании (Лит. 3) по адресу: 

<

...>, сроком действия с дня подписания договора и до подписания сторонами акта сдачи - приемки помещения и/или соглашения о расторжении договора.

27.07.2018 арендатор вручил субарендатору уведомление о расторжении спорного договора с 07.08.2018, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.

07.08.2018 стороны подписали акт сдачи-приемки помещений без претензий и оговорок к их состоянию.

07.08.2018 подписали акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2018 по 07.08.2018, в соответствии с которым за субарендатором числится задолженность в размере 529487руб.22коп.

27.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. договора все разногласия и спорные вопросы, не урегулированные сторонами путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Согласно подпункту 3.1.1. договора субарендная плата (за исключением переменной составляющей субарендной платы) подлежит внесению субарендатором ежемесячно за каждый месяц срока действия договора в порядке предоплаты без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. 

Переменная составляющая субарендной платы подлежит внесению в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета на оплату. Счета на оплату переменной составляющей субарендной платы выставляются арендатором не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В соответствии с подпунктом 3.2.1 договора месячный размер постоянной составляющей определён в п. 6 Приложения № 1 к договору и составляет в период с 01.09.2016 по 31.08.2017 - 1900руб. за 1 м2 площади помещения в месяц; с 01.09.2017 - 2200руб. за 1 м2 площади помещения в месяц.

В соответствии с подпунктом 3.4.1 договора месячный размер переменной составляющей субарендной платы рассчитывается как сумма: стоимости фактически потреблённой в помещении за месяц электроэнергии (на основании показаний приборов учёта, в случае их отсутствия - расчётным методом согласно п.15 Приложения № 6); стоимости фактически потреблённой в помещении за месяц воды и использования канализации при наличии таковых в помещении (на основании показаний приборов учёта); пропорциональной доли субарендатора в стоимости обеспечения здания теплоснабжением за месяц; пропорциональной доли субарендатора в стоимости фактически потреблённых в Здании электроэнергии, воды, услуг канализации (при этом в такую стоимость не включается стоимость электроэнергии, воды, услуг канализации, потребленных арендаторами здания в субарендуемых помещениях) за месяц.

Согласно п. 4.4.2. договора субарендатор обязан своевременно перечислять субарендную плату на расчетный счет арендатора.

Факт заключения договора субаренды и передачи нежилого помещения, а также расторжения договора и возврата помещения  подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Стороны в пунктах 3.1-3.7 договора достигли соглашения о структуре и размере арендной платы.

Задолженность ИП ФИО3 по оплате арендной платы составила 508919руб.35коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору субаренды от 07.08.2018 за период с 01.01.2018 по 07.08.2018, который подписан субарендатором, без оговорок и замечаний.

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору субаренды в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом субарендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено. Размер задолженности подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком.

При этом возражений по существу требований и по расчету сумм задолженности ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 508919руб.35коп. за период с 01.05.2018 по 07.08.2018 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 124410руб., начисленной на спорную сумму основного долга за период с 26.04.2018 по 07.08.2018 за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.4 договора субаренды в случае задержки любого из платежей по договору субарендатор обязан по требованию арендатора выплатить неустойку, размер которой определен пунктом 12 Приложения № 1 к договору и составляет 0,5% от суммы постоянной составляющей субарендной платы за каждый день просрочки исполнения и/или нарушения обязательства. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению субарендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Спорная сумма пени подтверждается материалами дела, в том числе расчетом истца, который составлен с учетом сроков оплаты по договору субаренды и ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в данном случае у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании неустойки в сумме 124410руб. за период с 26.04.2018 по 07.08.2018 подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 8853руб.80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 01.11.2018 в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд, рассмотрев требование ИП ФИО2 о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, спорным договором субаренды предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по своевременному внесению субарендных платежей в виде неустойки в размере 0,5% от суммы постоянной составляющей субарендной платы за каждый день просрочки исполнения и/или нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае 27.07.2018 арендатор вручил субарендатору уведомление о расторжении спорного договора с 07.08.2018, стороны подписали акт сдачи-приемки помещений без претензий и оговорок к их состоянию, 07.08.2018 договор прекратил свое действие.

Между тем, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", согласно которому если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. 

Если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66 Пленума № 7).

Согласно пункту 68 Пленума №7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос № 2) сформулирован следующий правовой подход.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 о неустойке.

В рассматриваемом случае, суд в определениях от 08.11.2018, от 04.12.2018, от 15.01.2019 предлагал истцу нормативно обосновать возможность взыскания пени  и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в ходе судебных заседаний 04.12.2018, 15.01.2019 и 19.02.2019 суд выносил на обсуждение о необходимости применения к правоотношениям сторон  в период с 08.08.2018 по 01.11.2018 ответственности, установленной п. 1 ст. 330 ГК РФ о неустойке и  условиями договора (пункт 7.4).

Однако, истец настаивал на взыскании процентов начисленных на сумму долга за период с 08.08.2018 по 01.11.2018 по правилам статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует правовая возможность самостоятельно изменить предмет требований истца о применении ответственности за нарушение обязательств по договору в виде процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, на ответственность в виде неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что в рассматриваемом случае договором предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде неустойки (пункт 7.4 договора), суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании 8853руб.80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 01.11.2018, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, в силу части 4 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 508919руб.35коп. и неустойку в сумме 124410руб., всего 633327руб.49коп., а также расходы по госпошлине в сумме 15622руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.