АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 92810/23-3-732

г. Москва

05 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "СОГЛАСИЕ" (129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН:  1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090, КПП:  770201001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМДОР"  (117218, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ,  КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15, К. 5, ОФИС 514, ОГРН: 1167746255710, Дата  присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: 7724356558, КПП: 772701001) о взыскании  249 282, 28 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "РЕМДОР" о взыскании убытков в  размере 249 282, 28 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК  РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств,  представленных в течение установленного судом срока.  

От ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых  требований.  

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 16 июня 2023 года. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.  

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства  независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам,  основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные  обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или)  на документах, подтверждающих задолженность по договору.  

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в  дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется,  дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит  заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Системный  оператор Единой энергетической системы» (далее- АО «СО ЕЭС», страхователь) и  ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования имущества юридических лиц  серии 0095130 № 0555799/21ИМВЮ от 30.07.2021 г. (далее-Договор страхования).  

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству  Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском  утраты (гибели), недостачи или повреждения (п.2.1. Договора страхования).  

24.09.2021 произошло повреждение Волоконно-оптической линии связи № 3 на  базе кабеля ОККСН-02-16Е протяженностью 3546 м (инв. № 02-004426) при проведении  работ по благоустройству муниципальной территории по адресу: г. Москва, ул.  Звездный бульвар.  

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от  08.10.2021. установлено, что представитель ООО «РемДор» Мелконян Д.У. подтвердил  факт повреждения кабеля в ходе проведения работ по благоустройству по ул. Звездный  Бульвар, г. Москвы.  

При этом имущество АО «СО ЕЭС» в том числе и Волоконно-оптическая линия  связи № 3 на базе кабеля ОККСН-02-16Е протяженностью 3546 м застрахован в ООО  «СК «Согласие».  

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании  представленных документов по стоимости на аварийно-восстановительные работы,  выплатило страховое возмещение в размере 249 282.28 руб., что подтверждается  платёжным поручением № 37123 от 31.01.2022.  

В связи с чем, в порядке си. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования  выплаты понесенных убытков.  

Денежные средства по уплате ущерба в адрес истца не поступили, в связи с чем,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно и. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик  обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре  события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.  

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской  Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации», основанием возникновения обязательства Страховщика по выплате  страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, а  именно страхового случая. Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об  организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю либо иным лицам. Согласно и. 1 ст. 9 Федерального Закона  Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на  случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в  качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности  его наступления.  

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск -  это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень  событий, наступление которых влечет обязанность Страховщика по выплате  страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах)  имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий,  не являющихся страховыми случаями (исключений).  

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт  объективной действительности (событие). Действия самого страхователя,  выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как  страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и  служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое  возмещение только в предусмотренных законом случаях.  

Согласно вышеприведенным нормам, обязанность Страховщика выплатить  Страхователю страховое возмещение наступила с момента возникновения страхового  случая, которое было предусмотрено сторонами в Договоре.  

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения  предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем  обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового  случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не  будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая  либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его  обязанности выплатить страховое возмещение.  

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик  освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если  страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или  застрахованного лица.  

Действующим законодательством могут быть предусмотрены случаи  освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам  имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой  неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.  

Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения  страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно лишь в  случае, если оно продиктовано конституционно значимыми целями - ч. 3 ст. 55  Конституции Российской Федерации и относится к исключительной компетенции  законодателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  

(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор  (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой  договором суммы (страховой суммы).  

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение  возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами  события - страхового случая.  

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся  событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату  страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховая  выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным  законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.  

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не  предусмотренным федеральным законом или договором страхования.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Так, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право  требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной  суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляются им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом,  ответственным за убытки.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность  возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Факт наступления страхового события и причинения ущерба подтвержден в том  числе Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2021 г.,  согласно которому опрошенный по существу заявления Степкин А. В. пояснил, что в  результате проведения работ по благоустройству города, в районе домов по адресу: г.  Москва, ул. Звездный Бульвар, д. 10,8 стр. 1, был поврежден кабель ВОЛС.  

Также, в Постановлении отмечено, что в телефонной беседе с представителем  ООО "РемДор" Мелконян Д. У. установлено, что действительно в ходе проведения  работ был поврежден спорный кабель.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными  доказательствами, носят голословный характер.  

Более того, факт того, что усадка грунта имела быть место вследствие  стихийного бедствия или иного влияния не установлен, ответчиком таких  доказательств не представлено.  

Также, как следует из материалов дела, ответчик выполнял работы  непосредственно связанные с заменой асфальтового покрытия.  

Доказательств того, что работы выполнялись на территории, не имеющей  поврежденного кабеля, ответчиком не представлено.  

Таким образом, сумма понесенных убытков подтверждена документальными  доказательствами.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов ответчика.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования  являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227,  228, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМДОР" (117218, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ,  КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15, К. 5, ОФИС 514, ОГРН: 1167746255710, Дата  присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: 7724356558, КПП: 772701001) в пользу общества  

с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110,  ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата  присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090, КПП: 770201001) убытки в размере  249 282 (Двести сорок девять тысяч двести восемьдесят два) руб. 28 коп., расходы по  оплате госпошлины в размере 7 986 (Семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А. А. Федоточкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 8:54:00Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович