Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48409/25

29 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский Государственный Технический Университет им. Р.Е. Алексеева» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 050 973, 80 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский Государственный Технический Университет им. Р.Е. Алексеева» (далее - ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова» (далее – АО «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 447 853, 50 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 3 447 853, 50 руб., из расчета 0, 01% начиная с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, денежных средств, внесенных в качестве обеспечения возврата аванса в размере 1 477 651, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 477 651, 50 руб.

Представители истца и ответчика, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» и АО «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова» заключен договор от 18.06.2024 № НЦВ-24-1224-38 на выполнение составной части научно-исследовательской работы СЧ НИР по теме «Разработка компьютерных моделей радиолокационных информационных каналов и посадочного радара для комбинированной системы технического зрения» (далее – Договор).

В соответствии п.1.2. Договора, содержание этапов, сроки и результаты работ определяются Календарным планом (приложение №2).

Согласно Календарному плану на выполнение работ, исполнитель обязуется выполнить составную часть научно-исследовательской работы в два этапа, общая стоимость работ по Договору составляет 7 897 000 руб.

На основании п.7.7. Договора, заказчик производит авансирование исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договора в размере 30% от цены первого этапа Договора, установленного по протоколу согласования договорной цены на основании выставленного исполнителем счета на авансовый платеж при условии предоставления исполнителем заказчику обеспечения возврата авансового платежа.

В соответствии с п. 7.10. Договора, окончательная оплата работ за вычетом аванса производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком счета на оплату выполненных работ по соответствующему этапу Договора.

В соответствии с п. 10.11. Договора, заказчик обязуется возвратить исполнителю в полном объеме внесенные в качестве обеспечения возврата аванса по этапу Договора денежные средства (обеспечительный платеж) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выполнения исполнителем обязательств по соответствующему этапу Договора.

Исходя из материалов дела, исполнителем предоставлен обеспечительный платеж в размере 1 477 651, 50 руб. на основании платежного поручения от 07.06.2024 № 104133.

Сторонами 26.12.2024 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу Договора без замечаний.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, истцом выставлен счет на сумму 3 447 853, 50 руб. от 27.12.2024 № 0000-001702.

ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» направлены в адрес АО «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова» претензии исх. № 03-03/5 от 09.01.2025 с требованием возврата обеспечительного платежа, исх. № 03-03/53 от 28.03.2025 с требованием оплатить задолженность в размере 3 447 853, 50 руб. по Договору.

Истцом получен ответ на претензию исх. № 03-03/53 от 28.03.2025 о намерении погасить образовавшуюся задолженность, однако заказчиком не произведена оплата выполненных работ по первому этапу Договора, а также не предоставлен возврат обеспечительного платежа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения истцом работ, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ и возврата обеспечительного платежа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 447 853, 50 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 11.2. Договора, при несвоевременно оплате исполнителю выполненных и принятых работ, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неисполненного обязательства.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 3 447 853, 50 руб., из расчета 0, 01% начиная с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков возврата неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 28.01.2025 1 477 651, 50 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Указанное требование также подлежит удовлетворению, так как п. 10.11. Договора установлено обязательство по возвращению исполнителю суммы обеспечительного платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выполнения исполнителем обязательств по этапу Договора.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский Государственный Технический Университет им. Р.Е. Алексеева» 3 447 853, 50 руб. задолженности, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 3 447 853, 50 руб., из расчета 0, 01% начиная с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства (но не более 172 392, 67 руб.), 1 477 651, 50 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 477 651, 50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства и 176 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья И.Д. Арешкина