Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-16109/2017

город Брянск

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (ИНН 

<

***>)

третьи лица  1) Клинцовская городская администрация; 2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2– представитель (доверенность №6 от 19.01.2018), 

ФИО3 – представитель (доверенность № 01 от 09.01.2018),

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от26.12.2017),

ФИО5 - директор

от третьих лиц: 1) не явились

                           2) не явились,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Благо» (далее – ООО «Благо», ответчик) к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявление.

Ответчик с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Клинцовская городская администрация (далее – администрация) с заявлением не согласилась. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением Росприроднадзора по Брянской области с 16.11.2017 по 22.11.2017 в отношении ООО «Благо» была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе осмотра объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО «Благо» было установлено, что отходы производства и потребления размещаются на объекте, который предназначен для складирования отходов, но фактически не является собственностью ООО «Благо». Какие-либо документы, подтверждающие законное право на этот объект обществом не представлены.

Кроме того, в едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации от 16.06.2016 №32-32/008-32/020/025/2016-799/1) содержатся противоречивые сведения об объекте права ООО «Благо» (кадастровый номер 32:30:0010304:3), а именно: его назначение, площадь и объем не соответствуют запроектированным данным действующей проектной документации, так как на объекте – гараже площадью 80 кв.м. не может размещаться 318300 куб.м. твердых коммунальных отходов, и фактически гараж не является первой очередью полигона.

Выявленные нарушения заявитель посчитал грубыми в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 и ч.11 ст. 19 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ).

Усмотрев в действиях ООО «Благо», признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), Управление Росприроднадзора по Брянской области составило протокол об административном правонарушении №239 от 29.11.2017, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Благо» к административной ответственности. 

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ).

На основании части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062, установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В силу статьи 12 Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа 30772-2001 объекты размещения отходов - полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.

Согласно пункту 4.17 ГОСТа 30772-2001 полигон захоронения отходов - ограниченная территория, предназначенная и при необходимости специально оборудованная для захоронения отходов, исключения воздействия захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду.

В пункте 3.5 СП 2.1.7.1038-01 установлено, что полигон состоит из двух взаимосвязанных территориальных частей: территория, занятая под складирование ТБО, и территория для размещения хозяйственно - бытовых объектов.

Выбранный участок для устройства полигона должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам (пункт 2.2 СП 2.1.7.1038-01).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

По мнению Управления, Общество допустило нарушение лицензионных требований, поскольку отходы производства и потребления размещаются на участке, с расположенными на нем сооружениями, которые предназначены для утилизации отходов, но фактически не является собственностью ООО «Благо». Какие-либо документы, подтверждающие законное право на этот объект (участок для складирования отходов) обществом не представлены.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 14.03.2000 между администрацией города Клинцы и ООО «Благо» (с учетом договоров уступки прав по договору аренды) заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: Брянская область, г.Клинцы, в 400 метрах на север от автодороги Клинцы-Ущерпье (кадастровый номер: 32:30:0010304:2) площадью 100023 кв.м с разрешенным использованием: для складирования, размещения и захоронения ТБО.

На указанном земельном участке расположен полигон, построенный в соответствии с проектом «Полигон по захоронению и складированию твердых бытовых отходов в г.Клинцы», разработанным ГУП «Брянсккоммунпроект».

Клинцовская городская администрация в своем отзыве указала на то, что вместе с земельным участком ООО «Благо» перешли на праве аренды и иные объекты и сооружения, созданные для функционирования полигона, но не выделенные и не зарегистрированные в качестве самостоятельных.

На территории 1-й очереди полигона по складированию и захоронению твердых бытовых отходов ООО «Благо» было построено здание – гараж площадью 80 кв.м. и введено в эксплуатацию Клинцовской городской администрацией в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.06.2016.

В ЕГРН содержатся сведения о наличии у ООО «Благо» на праве собственности объекта: 1-ая очередь полигона по складированию и захоронению твердых бытовых отходов, назначение: полигон по складированию и захоронению твердых бытовых отходов, объем 313300 куб. м, площадь 80 кв.м.

Право общества на указанный объект не оспорено и не признано отсутствующим.

Обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение №32.БУ.01.000.М.000128.12.15 от 09.12.2015, в соответствии с которым используемый ООО «Благо» для осуществления деятельности по сбору, транспортировке, обработке, размещению отходов I - IV класса опасности «Полигон по складированию и захоронению, размещению ТБО» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

18.07.2016 ООО «Благо» выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. 

В порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818, указанный объект (Полигон ТБО) на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №645 от 03.10.2016 включен в реестр объектов размещения отходов №32-00022-З-00645-031015. 

При таких обстоятельствах суд считает, что эксплуатация Обществом объекта размещения отходов соответствовала установленным требованиям и на момент проверки его деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности осуществлялась исходя из требований, действовавших на момент включения данного полигона в реестр объектов размещения отходов.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом соответствующих норм и правил при осуществлении деятельности по размещению отходов I - IV классов опасности.

При этом Управление не привело оснований невозможности отнесения рассматриваемого объекта (полигона) к числу надлежащих сооружений.

Доводы Управления о передаче полигона ООО «Благо» с нарушением норм действующего законодательства не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не охватываются диспозицией ст.14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах и фактическом наличии в пользовании ответчика полигона, отвечающего обязательным требованиям, не имеет также правового значения и ссылка заявителя на несовпадения площади зарегистрированного объекта (1-й очереди полигона) на основании свидетельств от 16.06.2016 и 29.06.2016. Из пояснений Управления Росреестра по Брянской области также следует, что в рассматриваемом случае имела место техническая ошибка и в реестре содержатся сведения о площади объекта – 80 кв.м.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «Благо» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Сходная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 11.11.2016 №301-АД16-11178 по делу №А82-18053/2015

Руководствуясь статьями 167-170, 180,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Благо» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяВ.С. Пейганович