АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66323/2021

17 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66323/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью южная Управляющая компания «Южилкомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению муниципального образования город  Ирбит «Редакция телерадиовещания «Ирбитский вестник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - Администрация  городского округа «город Ирбит» Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 15.12.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Южная Управляющая компания «Южилкомплекс» (далее – ООО «Южилкомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению муниципального образования город  Ирбит «Редакция телерадиовещания «Ирбитский вестник» (далее – ответчик,  Учреждение «Ирбитский Вестник») о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 10 068 руб. 65 коп., неустойки в размере 2 954 руб. 56 коп., начисленной за период с 12.02.2019 по 29.09.2021, с продолжением начисления с 30.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация  городского округа «город Ирбит».

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 068 руб. 65 коп., неустойку в сумме 4 596 руб. 10 коп., начисленную за период с 12.02.2019 по 09.02.2022 с продолжением взыскания  с 10.02.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что ООО ЮУК «Южилкомплекс» оказывает коммунальные услуги в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

За Учреждением «Ирбитский Вестник» на праве оперативного управления закреплено жилое помещение площадью 62,7 кв.м., расположенное в указанном доме.

Как указывает истец, за помещением, расположенным по указанному адресу, числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО ЮУК «Южилкомплекс». За период с января 2019 года по июль 2021 года сумма задолженности в отношении указанного помещения составила 10 068 руб. 65 коп.

В связи с наличием задолженности за указанный период, истцом начислена неустойка за период с 12.02.2019 по 09.02.2022 в сумме 4 596 руб. 10 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, истец составил и направил в адрес ответчика счета, каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Учитывая указанные обстоятельства, между сторонами спора фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Суд принимает расчет истца как обоснованный, порядок расчета ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом услуг по вышеуказанному объекту в спорный период.

Таким образом, исковые требования о взыскании 10 068 руб. 65 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имело место нарушение сроков исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2019 по 09.02.2022 в сумме 4 596 руб. 10 коп.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального автономного  учреждения муниципального образования город  Ирбит "Редакция телерадиовещания "Ирбитский вестник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью южная Управляющая компания "Южилкомплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 068 руб. 65 коп. - долг, 4596,10 руб. – неустойка за период с 12.02.2019 по 09.02.2022 с продолжением взыскания  с 10.02.2022 по день фактической уплаты суммы долга,  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.А. Билокурая