2057/2023-275011(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4965/2023

г. Владивосток

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 26.02.2008)  

к Приморскому межрегиональному управлению федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2536153725, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными действий, 

третье лицо: Администрация Шкотовского муниципального района Приморского  края,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ген. директор ФИО2, выписка из протокола № 19 от  26.06.2020, паспорт; представитель ФИО3, доверенность от 25.08.2023, удост.  адвоката;  

от ответчика: ФИО4, доверенность № 39 от 16.12.2022, диплом, паспорт;  от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  «ПРОГРЕСС-2» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к  Приморскому межрегиональному управлению федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными  действий по отказу в аннулировании Предостережения о недопустимости нарушения  обязательных требований от 29.09.2022 года 01-32/06-130.  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечена Администрация Шкотовского муниципального района  Приморского края.  

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего  лица, заседание проводится в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.  

От заявителя в материалы дела, поступило ходатайство об уточнении  требований, по тексту которого заявитель просит признать незаконными действия  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу №  А51-4965/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте  секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору  

- по отказу в аннулировании Предостережения о недопустимости нарушения  обязательных требования от 29.09.2022 года № 01-32/06-130, выраженное в письме от  02.11.2022 года № 01-25/5141 «О рассмотрении возражения»,  

- по отказу отозвать Предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требования от 29.09.2022 года № 01-32/06-130, выраженное в письме от  28.02.2023 года № 01-25/1159 «О направлении информации»  

и отменить предостережение Приморского межрегионального управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 29.09.2022 №  01-32/06-130.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения. Заявление рассматривается с  учетом уточнений.  

Заявитель настаивал на требованиях в уточненной редакции, фактически  оспаривая бездействие органа по аннулированию Предостережения. По тексту  заявления сослался на то, что из фототаблицы к Заключению от 27.09.2022 г. № 44  следует, что лица, проводившие контрольные мероприятия, находятся за пределами  исследуемого земельного участка на расстоянии ориентировочно 15-30 метров от  земельного участка с кадастровым номером 25:24:000000:122. Также отмечает, что  площадь спорного земельного участка составляет 70 га, однако из результатов выездной  проверки невозможно установить, какой процент земельного участка был осмотрен.  Кроме того, в обоснование заявленных требований привел перечень обстоятельств,  которым не была дана оценка ни при выездном обследовании, ни при вынесении  заключения муниципальным органом.  

Ответчик по заявлению возражал. Полагает, что отказ в аннулировании  Предостережения полностью соответствует законам и иным нормативным правовым  актам Российской Федерации, а также не нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  поскольку не возлагает на Общество каких-либо обязанностей и не создает препятствий  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме  того, представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что факт нарушения  правового режима использования спорного земельного участка установлен не был, в  отношении Общества вынесено лишь Предупреждение с профилактической целью  недопущения нарушений в сфере земельного законодательства.  

Администрация по тексту письменного отзыва возражала по заявленным  требованиям, считает, что Предостережение вынесено с полным соблюдением норм  действующего законодательства.  

Судом по материалам дела установлено следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  «ПРОГРЕСС-2» является арендатором земельного участка с кадастровым номером  25:24:000000:122.  

Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2022 спорный земельный участок категории  земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для  сельскохозяйственного использования. Спорный земельный участок предоставлен  обществу на праве аренды 23.04.2001.  

Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору вынесло Предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований от 29.09.2022 года № 01-32/06130.  

Как указано в Предостережении, при осуществлении государственного  земельного контроля (надзора) поступили сведения о следующих бездействиях:  

земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  25:24:000000:122 не используется арендатором по целевому назначению, вся площадь  земельного участка покрыта сорной растительностью высотой до 1.7 м. Признаков  агротехнических мероприятий на участке не обнаружено, следов сенокошения, выпаса  сельскохозяйственных животных нет.  

ООО СХП «ПРОГРЕСС-2» в установленный законом срок были поданы  возражения на данное Предостережение с указанием причин частичного  неиспользования земельного участка.  

19.11.2022 года обществом получен ответ на поданные возражения, согласно  которому управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области  не согласилось с доводами, изложенными в возражениях, в связи с чем отказало в  аннулировании ранее направленного Предостережения.  

Общество, не согласившись с действиями Управления по аннулированию  предостережения, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные  доказательства, приведенные доводы и возражения, выслушав объяснения  представителей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований, в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК  РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения,  действия / бездействия государственного органа может быть удовлетворено при  доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение действием/решением прав и  законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи  201 АПК РФ).  

Согласно пункта 4 статьи 71 ЗК РФ организация и осуществление  государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к  использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным  законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), за  исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным  органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом  особенностей, установленных ЗК РФ, а также Положением о федеральном  государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением  Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 (далее - Положение N 1081).  

В рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля положениями статьи 49 Закона N 248-ФЗ предусмотрена возможность выдачи  (объявления) гражданам и организациям (контролируемым лицам) предостережения о  недопустимости нарушения обязательных требований.  

Названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке,  сроки и форме, предусмотренные Законом N 248-ФЗ, направлен на урегулирование  

индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется)  предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к  отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного  привлечения к юридической ответственности); сам факт объявления предупреждения  сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных  имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в  случае совершения им определенных действий (бездействия).  

С учетом изложенного, предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований, затрагивающее права и законные интересы лица в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит оспариванию в  арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.  

Пунктом 29 Положения о земельном контроле (утв. постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном  государственном земельном контроле (надзоре)») устанавливается порядок его  проведения: так, предостережение о недопустимости нарушения обязательных  требований (далее - предостережение) объявляется контролируемому лицу в случае  наличия у органа государственного надзора сведений о готовящихся нарушениях  обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждения данных о том, что  нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом  ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям. Предостережения объявляются руководителем (заместителем руководителя)  органа государственного надзора (его территориального органа) не позднее 30 дней со  дня получения указанных сведений. Предостережение оформляется в письменной  форме или в форме электронного документа и направляется в адрес контролируемого  лица.  

Объявляемые предостережения регистрируются в журнале учета  предостережений с присвоением регистрационного номера.  

В случае объявления органом государственного надзора (его территориальным  органом) предостережения контролируемое лицо вправе подать возражение в  отношении предостережения (далее - возражение) в срок не позднее 30 дней со дня  получения им предостережения. Возражение рассматривается органом  государственного надзора (его территориальным органом) в течение 30 дней со дня  получения. В результате рассмотрения возражения контролируемому лицу направляется  ответ с информацией о согласии или несогласии с возражением.  

В случае принятия представленных в возражении контролируемого лица доводов  руководитель (заместитель руководителя) органа государственного надзора (его  территориального органа) аннулирует направленное ранее предостережение с  соответствующей отметкой в журнале учета объявленных предостережений. При  несогласии с возражением указываются соответствующие обоснования.  

Информация о несогласии с возражением или об аннулировании  предостережения направляется в адрес контролируемого лица в письменной форме или  в форме электронного документа.  

Из материалов дела установлено, что 26.09.2022 г. отделом муниципального  земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений  администрации Шкотовского муниципального района было проведено мероприятие по  муниципальному земельному контролю без взаимодействия с контролируемым лицом -  выездное обследование по заданию № 44 от 20.09.2022 г. в отношении объекта контроля  - земельного участка категории земли сельскохозяйственного назначения, с  кадастровым номером 25:24:000000:122 общей площадью 619702 кв.м.  

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ и абзацу 1 пункта 29 Положения   № 1081 в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся  

нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных  требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение  обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям  либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям,  контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по  обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору на основании поступивших сведений при  осуществлении государственного земельного контроля (надзора), не установив по  представленным администрацией материалам факта нарушения Обществом требований  действующего законодательства, посчитало необходимым вынести Предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требования от 29.09.2022 года № 01-32/06130 со ссылкой на необходимость использования арендатором земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:24:000000:122 по  целевому назначению, поскольку в материалах проверки указано, что поверхность  участка покрыта сорной растительностью высотой до 1.7 м., признаков агротехнических  мероприятий на участке не обнаружено, следов сенокошения, выпаса  сельскохозяйственных животных нет.  

Предостережение № 01-32/06-130 выдано Обществу как арендатору спорного  земельного участка с предложением принять меры для обеспечения соблюдения  обязательных требований на земельном участке сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 25:24:000000:122.  

Обществом 17.10.2022 направлено возражение на объявленное Управлением  Предостережение. По результатам рассмотрения указанных возражений Обществу  направлено письмо от 02.11.2022 № 01-25/5141 «О рассмотрении возражения», в  котором Управление выразило несогласие с возражениями Общества на  Предостережение.  

Также 27.01.2023 Обществом в адрес Управления направлена жалоба на  решение, действия контрольных органов, ответ на которую был дан Управлением  28.02.2023.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот  земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе  сохранения целевого использования земельных участков.  

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные  ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и  деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи  9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона  (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем  необходимых условий и порядка реализации прав на землю.  

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе  основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения  земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование  отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений  о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части  природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в  сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной  деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом  имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип  приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства  производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в  

качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного  кодекса).  

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101- ФЗ (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).  

Закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном  уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них,  направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно  хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс  России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот  земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования  земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).  

Законом № 264-ФЗ также предусмотрено, что одной из основных целей  государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство  используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов,  создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в  сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).  

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 20 утверждена  Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с  которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо  от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое  развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия,  достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов  научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области  производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо  осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение,  восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения,  рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение  технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в  сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.  

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли  сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения  сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных  насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с  сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры  (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их  деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство,  животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами,  производственными кооперативами, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими  организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными  организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными,  учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных  организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в  области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами  коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской  Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной  деятельности и промыслов.  

В статье 78 Земельного кодекса названы практически все субъекты права,  использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым  назначением таких земель.  

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и  ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и  иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального  использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях  сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

В силу части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных  участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков  обязаны проводить мероприятия по:  

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;  

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления,  заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения  химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и  микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого  негативного воздействия;  

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и  кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.  

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны  наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на  земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по  охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры  пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных  участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены  договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при  использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,  строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных  правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу,  уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.  

В обоснование своих доводов об использовании сельскохозяйственного участка  по целевому назначению заявителем суду представлены документы, подтверждающие  осуществление на спорном участке сельскохозяйственных работ, сенокошения,  пчеловодства (договоры аренды № 02/01 от 25.01.2016, № 01/14 от 12.05.2022, отчеты по  форме 2-фермер (КФХ) за 2019-2022 годы), а также документы в обоснование  невозможности использование всей площади участка по причине нахождения в  границах участка мелиоративной Новороссийской дренажно-осушительной системы.  

Однако при обращении к ответчику с заявлением об отмене Предостережения  указанные документы заявителем представлены не были. Из содержания заявлений и  жалобы следует, что приводя доводы об использовании земельного участка по его  целевому назначению, а также о невозможности использования части участка в  границах мелиоративной системы, заявитель представил ответчику только переписку с  администрацией, что не могло быть расценено органом в качестве подтверждающих  доказательств.  

 В то же время полномочия по проведению проверки доводов, представленных в  возражениях Общества от 17.10.2022 и жалобе от 27.01.2023, по месту нахождения  участка у Управления не имелось в силу положений постановления Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»).  

Документально подтвержденных сведений, подтверждающих доводы о  непригодности использования части спорного земельного участка в целях  

сельскохозяйственного производства, а также о фактическом использовании участка по  его целевому назначению Обществом представлено не было.  

Исходя из представленных доказательств, Управление в рассматриваемом случае  действовало в строгом соответствии с приведенными выше положениями, основания  для аннулирования вынесенного предостережения у ответчика отсутствовали.  

Довод Общества о том, что непредставление уведомления либо возражений  является основанием для рассмотрения административным органом вопроса о  привлечении субъекта к ответственности по ст. 19.7 КоАП Российской Федерации, суд  отклоняет в связи со следующим.  

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила  составления и направления предостережения о недопустимости нарушения  обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми  актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений  на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого  предостережения (далее - Правила № 166).  

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган  государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об  исполнении предостережения (п. 11 Правил № 166).  

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля  использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по  профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения  риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора)  и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей (п. 14 Правил № 166).  

Из указанного следует, что общество при отсутствии возражений в указанный в  предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора)  уведомление об исполнении предостережения.  

В свою очередь орган государственного контроля (надзора) использует такое  уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике  нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора).  

Таким образом, не направление в орган государственного контроля уведомления  об исполнении предостережения может служить лишь основанием для организации  государственного контроля (надзора) в отношении Общества.  

Предостережение является актом, преследующим цель предупредить о  необходимости соблюдения закона.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик неоднократно пояснял суду, что  факт нарушения установлен не был, в связи с чем выданное предостережение не может  служить основанием для принятия каких-либо мер в отношении заявителя, кроме  проведения контрольных мероприятий.  

Также суд отмечает, что визуальный осмотр земельного участка площадью 619  702 кв.м. (кадастровый номер 25:24:000000:122), проведенный администрацией за  пределами земельного участка, не может быть признан достаточным для выводов о  факте нецелевого использования участка.  

Доказательств, подтверждающих факт нарушения правового режима  использования спорного земельного участка, равно как и доказательств,  свидетельствующих об осуществлении Обществом на земельном участке деятельности,  не соответствующей виду разрешенного использования участка, ответчиком не  представлено и при проверке не установлено.  

Рассмотрев представленные доказательства в совокупности, исходя из правовой  природы Предостережения, которое выносится для профилактики нарушений  обязательных требований органы государственного контроля (надзора), а также  учитывая состав представленных в распоряжение органа документов, суд приходит к  выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отмены Предупреждения от  29.09.2022 года № 01-32/06-130, в силу чего заявление общества с ограниченной  ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» удовлетворению  не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Жестилевская О.А.