Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1400/2017

г. Владивосток

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс-1»,

апелляционное производство №05АП-5876/2017

на решение от 22.06.2017

судьи В.И. Решетько

по делу №А24-1400/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Камчатский трест инженерно-строительных изысканий»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-1»

о взыскании 6 454 690 рублей 26 копеек,

 

при участии: 

от истца - ФИО2, по доверенности от 12.01.2015, служебное удостоверение;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 17.04.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Камчатский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – истец, ОАО «КамчатТИСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-1» (далее – ответчик, ООО «Аверс-1») о взыскании 5 612 774 рублей 14 копеек основного долга, 841 916 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 19.05.2017 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору субподряда №2015/06-Б от 29.07.2015 работ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 5 612 774 рубля 14 копеек основного долга, 768 307 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на несоответствие в письме от 13.11.2015 наименования работ предмету договору, несоответствие даты передачи отчета дате заключения спорного договора, отсутствие акта приема-передачи выполненных работ, доказательств получения, оспаривает вывод суда первой инстанции о доказанности факта выполнения ОАО «КамчатТИСИЗ» спорных работ и наличия на стороне ООО «Аверс-1» обязанности выполненные работы оплатить.

В судебном заседании представитель ответчика по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.03.2015 между АО «31ГПИСС» (генпроектировщик) и                         ООО «Аверс-1» (исполнитель) заключен договор №7/20с-15 на производство исполнителем собственными либо привлеченными силами инженерных изысканий (инженерно-геодезических изысканий (гидрографических работ) и инженерно-геологических изысканий) для подготовки проектной документации гидротехнических сооружений по объекту «583».

29.07.2015 между ООО «Аверс-1» (заказчик) и ОАО «КамчатТИСИЗ» (исполнитель) заключен договор субподряда №2015/06-Б на проведение в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) инженерно-гидрографических изысканий по объекту: «шифр 583», на сумму 5 612 774 рубля 14 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится в течение 5 банковских дней после сдачи результатов изысканий в ОАО «23 ГМПИ - филиал 31 ГПИСС» и получения денежных средств за выполненные работы.

В силу пункта 4.1 договора по окончании работ исполнитель представляет акт сдачи-приемки работ. По окончании работ вместе с актом представляется отчет об инженерно-гидрографических изысканий в пяти экземплярах на бумажных носителях и в 1 экземпляре на электронном носителе (диск СД), колонки инженерно-геологических скважин и результаты лабораторных исследований.

По доводам истца, инженерно-геодезические изыскания (гидрографические работы) во исполнение договора №2015/06-Б от 29.07.2015 им выполнены в полном объеме, что подтверждается накладной №11 от 17.06.2015 (л.д.20), результаты работ приняты ответчиком и впоследствии использованы им при сдаче результатов изысканий по договору №7/20с-15 от 16.03.2015 АО «31ГПИСС» под своим титулом.

Письмом в ответ на претензию об оплате работ по договору субподряда от 29.07.2015 №2015-06-Б ООО «Аверс-1» сообщило, что вопрос об оплате может рассматриваться только после подписания акта сдачи-приемки работ согласно пункту 4.1 договора.

Отказ ответчика от оплаты выполненных работ послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о доказанности факта выполнения истцом и сдачи результатов изысканий ответчику, о возникшей в этой связи в силу статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ответчика принятые работы оплатить, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения как вытекающие из договора подряда на выполнение изыскательских работ, подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, результаты изысканий в виде отчета об инженерно геодезических изысканиях: Гидрографические работы на объекте: «583». Гидрографические сооружения, топографического плана масштаба 1:500, на бумажном и электронном носителях направлены в адрес заказчика и получены ООО «Аверс-1» по накладной №11 от 17.06.2015.

Доказательств несоответствия перечисленных в актах работ фактическим обстоятельствам, а также тому, что впоследствии ответчиком в адрес истца направлялись претензии по объемам и качеству принятых работ, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно отсутствия двустороннего акта приемки работ подлежат отклонению ввиду следующего.

По правилам пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как указано выше, результаты работ переданы ответчику, после чего на стороне ООО «Аверс-1» возникла обязанность по осуществлению приемки результатов, либо обязанность направления в адрес исполнителя мотивированного отказа в приемке.

 

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о мотивированном отказе от приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками, не представлены акты с перечнем выявленных недостатков для устранения в установленные сроки.

Ссылка ответчика на то, что истцом не переданы колонки инженерно-геологических скважин и результаты лабораторных исследований также подлежит отклонению, поскольку содержанием технического задания колонки и результаты лабораторных исследований в состав результатов работ не входят, предусмотрено оформление результатов работ в виде отчетов в печатной и электронной форме, которые получены ООО «Аверс-1», в связи с чем отсутствие указанных предметов и результатов не свидетельствует о неисполнении ОАО «КамчатТИСИЗ» обязанности по передаче результатов, приемке работ заказчиком не препятствовало.

Также, из содержания представленных доказательств установлено, что ОАО «КамчатТИСИЗ» по объекту «583» выполнялся ряд работ как по прямым договорам с АО «31ГПИСС», так и в качестве субподрядчика по договору №7/20с-15 от 16.03.2015 между АО «31ГПИСС» и ООО «Аверс-1», в части выполнения гидрографических изысканий, при этом работы осуществлялись истцом в комплексе, по требованию генерального подрядчика в сокращенные сроки, что явилось причиной выполнения и сдачи работ по спорному договору до его фактического оформления.

Анализ технических заданий к договору №2015/06-Б от 29.07.2015 и договору №7/20с-15 от 16.03.2015 указывает на полную идентичность состава и объема гидрографических работ, выполнение которых приняло на себя ООО «Аверс-1», а затем передало на выполнение по договору субподряда ОАО «КамчатТИСИЗ».

В силу сложившихся между сторонами,  АО «31ГПИСС», в ответ на требование генпроектировщика исх. №20/4036 от 08.11.2017 (л.д.29), письмом от 23.11.2015 ОАО «КамчатТИСИЗ» по накладной от 12.11.2015 №36 передало «23ГМПИ-филиал АО «31ГПИСС» «Отчет об инженерно-геодезических изысканиях. Гидрографические работы на объекте «583» гидротехнические сооружения» в 6-ти экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе (л.д.82).

20.12.2016 письмом  «23ГМПИ-филиал АО «31ГПИСС» в адрес ОАО «КамчатТИСИЗ» направлен отказ в приемке полученного отчета об инженерно-геодезических изысканиях географические работы на объекте «583» гидротехнические сооружения, мотивированный тем, что спорные работы выполнены и сданы генпроектировщику ООО «Аверс-1» по договору субподряда от 16.03.2015 №7/20с-15.

Как следует из письма исх. №221 от 25.05.2017 АО «31ГПИСС» сообщает о том, что ООО «Аверс-1» работы по договору №7/20с-15 от 16.03.2015 в виде отчета об инженерно-геодезических изысканиях гидрографические работы на объекте: «583» гидрографические сооружения, результаты инженерно-геологических изысканий сданы и приняты АО «31ГПИСС» в полном объеме, переданы государственному заказчику АО «ЦКБ МТ «РУБИН», которым все выполненные на объекте «583» работы приняты в полном объеме без замечаний.

Из материалов дела также следует, что выполнение работ по сданным ООО «Аверс-1» генпроектировщику инженерно-геодезическим изысканиям датировано маем 2015, с составлением отчета в июне 2015 года, что соответствует фактическому выполнению спорных работ ОАО «КамчатТИСИЗ» и времени передачи результатов изысканий ООО «Аверс-1» по накладной.

Указанное свидетельствует о потребительской ценности полученных ООО «Аверс-1» от ОАО «КамчатТИСИЗ» результатов и их использовании в дальнейшем по своему назначению, в связи с чем доводы истца, мотивированные различием дат получения отчета и заключения договора подлежат отклонению за необоснованностью.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик от приемки работ в установленном порядке уклонился.

 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные работы на сумму 5 612 774 рублей 14 копеек рублей являются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 841 916 рублей 12 копеек за период с 19.11.2015 по 19.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства установлен, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании процентов.

ООО «Аверс-1» доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке не представлено.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил его арифметическую ошибочность, произвел корректировку расчета, удовлетворив требования в части за период с 19.11.2015 по 19.05.2017 в размере 768 307 рублей 81 копейки.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2017 по делу №А24-1400/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Н. Горбачева

Судьи

 

Е.Н. Номоконова

 

Л.Ю. Ротко