57/2021-166879(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-18466/2020

г. Самара

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «КС» – представителя ФИО2 (доверенность от 01.06.2021 № Д-11),  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской  области – представителя ФИО3 (доверенность от 23.01.2021 № 6),  

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области –  представителя ФИО4 (доверенность от 18.05.2021 № 12-09/021),  

от иных лиц - представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «КС»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2021 года по делу  № А55-18466/2020 (судья Мешкова О.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КС», г.Самара, ИНН  

<

***>,  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области,  г.Тольятти Самарской области,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ООО «Компания «Тензор», ООО «ТИС-С», Управления  Федеральной налоговой службы по Самарской области, ФИО5,  о признании незаконными действий и обязании,  

о взыскании задолженности в размере 12 180 руб. 46 коп., пени в размере 159 руб. 39  коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КС» (далее - заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по Самарской области (далее - МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области,  Инспекция) в рамках дела № А55-18466/2020, в котором просил:  

- признать незаконным факт принятия МИФНС РФ № 2 по Самарской области  08.04.2020г. уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019г. за   № 968353412 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО  «КОМПЛЕКТСЕРВИС»;  

- признать незаконным факт принятия МИФНС РФ № 2 по Самарской области  08.04.2020г. уточнённой (3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019г. за   № 968384194 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО  «КОМПЛЕКТСЕРВИС».  

В рамках дела № А55-20942/2020 ООО "КС" обратилось в арбитражный суд с  заявлением, в котором просило:  

1) Признать незаконным бездействие ФНС РФ, МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской  области, выразившееся в непринятии мер по сообщению ООО «КС» о подаче в МРИ  ФНС РФ № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к  ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3  квартал 2019г., зарегистрированной за № 968353412, представленной 08.04.2020г. и  обязать ФНС РФ, МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные  нарушения путем исключения из обработки (признания недостоверной и аннулирования  результатов) уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019г. за   № 968353412, и восстановления результатов представленной налоговой декларации по  НДС непосредственно ООО «КС» за 3 квартал 2019г.;  

2) Признать незаконным бездействие ФНС РФ, МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской  области, выразившееся в непринятии мер по сообщению ООО «КС» о подаче в МРИ  ФНС РФ № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к  ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (3) налоговой декларации по НДС за 4  квартал 2019г., зарегистрированной за № 968384194, представленной 08.04.2020г. и  обязать ФНС РФ, МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные  нарушения путем исключения из обработки (признания недостоверной и аннулирования  результатов) уточнённой (3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019г. за   № 968384194, и восстановления результатов представленной налоговой декларации по  НДС непосредственно ООО «КС» за 4 квартал 2019г.  

Определением от 17.09.2020 по делу № А55-20942/2020, дела № А55-18466/2020 и   № А55-20942/2020 объединены в одно производство в дело № А55-18466/2020.  

Заявитель - ООО «КС» с учетом принятых судом на основании ст.49 АПК РФ  уточнений заявленных требований просит:  

1) признать незаконным действие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по  принятию 08.04.2020г. уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019г.  за № 968353412 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО  «КОМПЛЕКТСЕРВИС»;  

2) признать незаконным действие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по  принятию 08.04.2020г. уточнённой (3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019г.  за № 968384194 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО  «КОМПЛЕКТСЕРВИС»;  

3) признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по  непринятию мер на сообщение ООО «КС» о подаче 08.04.2020г. в МРИ ФНС РФ № 2 по  Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «КС» лицом  (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019г.,  зарегистрированной за № 968353412;  

4) обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные  нарушения путем исключения из обработки (признания недостоверной и аннулирования  результатов) уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019г. за   № 968353412, и восстановления результатов представленной налоговой декларации по  НДС непосредственно ООО «КС» за 3 квартал 2019г.: уточнённой (1) налоговой  

декларации за № 968687955 от 09.04.2020 г.;  

5) признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по  непринятию мер на сообщение ООО «КС» о подаче 08.04.2020г. в МРИ ФНС РФ № 2 по  Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «КС» лицом  (ООО «ТИС-С») уточнённой (3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019г.,  зарегистрированной за № 968384194;  

6) обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные  нарушения путем исключения из обработки уточнённой (3) налоговой декларации по  НДС за 4 квартал 2019г. за № 968384194, и восстановления результатов представленной  налоговой декларации по НДС непосредственно ООО «КС» за 4 квартал 2019г.:  уточнённой (2) налоговой декларации за № 943045562 от 27.02.2020г. (т. 3 л.д. 89-93).  

К участию в деле, на основании ст. 51 АПК РФ, были привлечены третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО  «Компания «Тензор», ООО «ТИС-С», Управление Федеральной налоговой службы по  Самарской области, ФИО5 (директор ООО «КС»).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2021 года заявление  удовлетворено частично, признано незаконным действие Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области по принятию 08.04.2020 г.  уточнённой налоговой декларации (2) по НДС за 3 квартал 2019 г. за № 968353412 при  отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО «Комплектсервис».  Суд обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по  Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя. Также, судом признано незаконным действие Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области по принятию 08.04.2020г.  уточнённой (3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. за № 968384194 при  отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО «Комплектсервис».  Суд обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по  Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции изменить  решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2021 года по делу  

 № А55-18466/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым: 

- исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции фразу: "В  остальной части расходы следует отнести на заявителя";  

- признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по  непринятию мер на сообщение ООО «КС» о подаче 08.04.2020г. в МРИ ФНС РФ № 2 по  Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «КС» лицом  (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019г.,  зарегистрированной за № 968353412;  

- обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные  нарушения путем исключения из обработки (признания недостоверной и аннулирования  результатов) уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019г. за   № 968353412, и восстановления результатов представленной налоговой декларации по  НДС непосредственно ООО «КС» за 3 квартал 2019г.: уточнённой (1) налоговой  декларации за № 968687955 от 09.04.2020 г.;  

- признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по  непринятию мер на сообщение ООО «КС» о подаче 08.04.2020г. в МРИ ФНС РФ № 2 по  Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «КС» лицом  (ООО «ТИС-С») уточнённой (3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019г.,  зарегистрированной за № 968384194;  

- обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные  нарушения путем исключения из обработки уточнённой (3) налоговой декларации по  

НДС за 4 квартал 2019г. за № 968384194, и восстановления результатов представленной  налоговой декларации по НДС непосредственно ООО «КС» за 4 квартал 2019г.:  уточнённой (2) налоговой декларации за № 943045562 от 27.02.2020г.  

В материалы дела поступил отзыв Инспекции на апелляционную жалобу, в  котором МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области просит суд апелляционной инстанции  решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2021 года по делу  

 № А55-18466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения как необоснованную.  

Кроме того, от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области  поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя  апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.  

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании апелляционного  суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд  апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в  суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «КС» 24.01.2019 поставлено на учет в  Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.  

Учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени  Общества, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является с 10.01.2020 по  настоящее время ФИО5. Основной вид деятельности ООО «КС» -  торговля оптовая ручными инструментами (46.74.3).  

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской  области 08.04.2020 г. были приняты оформленные от имени ООО «КС» уточненная  налоговая декларация (2) по НДС за 3 квартал 2019 г. за № 968353412 и уточнённая (3)  налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 г. за № 968384194.  

Как следует из материалов дела, ООО «КС» 30.04.2020 по почте обратилось в МРИ  ФНС РФ № 2 по Самарской области, УФНС России по Самарской области и ФНС России  об исключении из обработки уточненной (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал  2019 года № 968353412 , уточненной (3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал  2019 года № 968384194, представленных в налоговый орган 08.04.2020  неуполномоченным и не имеющим отношения к Обществу лицом, и восстановить  результаты представленных налоговых деклараций по НДС за указанные периоды  непосредственно ООО «КС». Также заявитель просил предоставить документы, на  основании которых налоговый орган принял от третьего лица от имени ООО «КС»  спорные представленные уточненные декларации по НДС за 3, 4 квартал 2019 года (т. 1  л.д. 17-23).  

Также ООО «КС» была подана жалоба в УФНС России по Самарской области на  действие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области, в которой Общество просило  признать незаконными факты принятия 08.04.2020 г. уточненных налоговых деклараций  по НДС по НДС за 3, 4 квартал 2019 года при отсутствии доверенности действовать от  имени ООО «КС».  

Решением УФНС России по Самарской области от 01.06.2020 № 20-16/178965@  жалобы ООО «КС» на действия сотрудников МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области, в  которых оно также просило исключить из обработки уточненные декларации и  восстановить результаты первичных налоговых деклараций, оставлены без  удовлетворения. ( т. 1 л.д. 30-34).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Пунктом 4 ст. 200 НК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При оценке бездействия (действий) суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ,  устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов  возлагается на заявителя.  

В качестве основания для оспаривания действия и бездействия Инспекции,  заявитель указывает на то, что Инспекцией неправомерно приняты уточненные  декларации по НДС за 3, 4 квартал 2019 года (поданные 08.04.2020 г. в электронной  форме от имени ООО «КС» неуполномоченным лицом. При этом заявитель указывает,  что не выдавал ООО «ТИС-С» в лице ФИО6 доверенность от  07.04.2020 № б/н. В связи с чем у налогового органа не было законных оснований для  принятия уточненных налоговых деклараций. Поскольку заявитель не подавал спорные  уточенные налоговые декларации по НДС за 3, 4 квартал 2019 года , он не может подать  уточенные налоговые декларации. Поэтому единственным способом восстановления его  нарушенных прав и законных интересов является совершение инспекцией действий по  

исключению из обработки уточненных налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал  2019 года.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.04.2020 г. в МРИ ФНС РФ   № 2 по Самарской области были поданы уточненная налоговая декларация (2) по НДС за  3 квартал 2019 г. за № 968353412 и уточнённая (3) налоговая декларация по НДС за 4  квартал 2019 г. за № 968384194 от имени ООО «КС». Документы поступили в составе  транспортного контейнера в электронном виде через оператора электронного  документооборота ООО «Компания «Тензор» и подписаны электронной подписью  абонента ООО «ТИС-С», выданной на имя ФИО6 (серийный  номер № 1F21E10AD37EC680E9112660C793403A, срок действия с 16.04.2019 по  16.07.2020) на основании доверенности ООО «КС» от 08.04.2020 г. № б/н.  

 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской  области 08.04.2020 г. были приняты оформленные от имени ООО «КС» уточненная  налоговая декларация (2) по НДС за 3 квартал 2019 г. за № 968353412 и уточнённая (3)  налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 г. за № 968384194.  

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется  в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика  страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе  или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в  соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации  (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить  документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к  налоговой декларации (расчету), в электронной форме.  

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком  (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в  налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового  отправления с описью вложения, передана в электронной форме по  телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.  Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета),  представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых  взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан передать налогоплательщику  (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о  приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по  телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика  (пункт 4 статьи 80 НК РФ).  

В силу абзацев 2 - 4 пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик  сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель  подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту  сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).  

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации  (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной  подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме,  подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговой декларации (расчете)  указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего  наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к  налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего  полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).  

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия  документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой  декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по  

телекоммуникационным каналам связи.  

Последовательность административных процедур (действий), осуществляемых  Федеральной налоговой службой, территориальными налоговыми органами и их  должностными лицами, а также порядок взаимодействия налоговых органов с  налогоплательщиками при предоставлении государственной услуги по приему  налоговых деклараций (расчетов) установлены Административным регламентом ФНС  России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в  том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов,  плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и  страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с  ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и  страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов,  плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов  и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов),  утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@.  

Порядок организации электронного документооборота при представлении  налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС между налоговыми  органами и налогоплательщиками определен Методическими рекомендациями,  утвержденными Приказом ФНС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@ (далее -  Методические рекомендации).  

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС  представителем налогоплательщика документ (копия документа), дающим право на  подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в декларации (расчете),  предоставляется налоговому органу до направления налоговой декларации (расчета).  

В случае представления налоговой декларации (расчета) представителем  налогоплательщика передаваемая налоговая декларация сопровождается  информационным сообщением о представительстве (пункт 2.2 Методических  рекомендаций).  

Информационное сообщение о доверенности, выданной представителю о  наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах (далее -  информационное сообщение о доверенности), представляется уполномоченным  представителем налогоплательщика в налоговые органы только в электронном виде по  ТКС одновременно с электронным документом, с обязательным представлением копии  доверенности на бумажном носителе в налоговый орган до начала осуществления  деятельности через уполномоченного представителя.  

В информационном сообщении о доверенности указываются реквизиты  доверенности и полномочия лица (владельца сертификата ключа подписи (ЭЦП)),  которое подписывает и представляет электронный документ.  

Заполнение полей информационного сообщения о доверенности в электронном  виде, по сути, является отражением информации, находящейся на бумажном носителе -  оригинале доверенности, выданной налогоплательщиком уполномоченному  представителю, о полномочиях представителя, подписавшего налоговую декларацию  или другой электронный документ.  

Согласно Методическим рекомендациям по формированию информационного  сообщения о доверенности:  

- в поле "дата доверенности" указывается дата начала действия полномочий  уполномоченного представителя, если это оговорено в доверенности, в противном  случае - дата выдачи доверенности уполномоченному представителю (пункт 8);  

- в поле "дата окончания действия доверенности" при наличии указывается дата, по  которую включительно действует доверенность. Если дата окончания доверенности  отсутствует, то доверенность действительна в течение года (пункт 9).  

В ходе рассмотрения дела налоговым органом в качестве доказательства  

соблюдения установленной процедуры принятия уточненных налоговых деклараций в  электронном виде была представлена копия доверенности б/н от 07.04.2020 г., согласно  которой ООО «Комплектсервис» (ООО «КС» ) в лице директора Шрамко О.С. доверяет  ООО «ТИС-С» ИНН 6321209365 в лице директора Токарева Виктора Николаевича  представлять интересы ООО «Комплектсервис» ИНН 6321455650 в органах  Федеральной налоговой службы РФ, для чего предоставляет право подавать и получать  соответствующие документы в ИФНС 6320 расписываться на соответствующих  документах и совершать действия, связанные с выполнением настоящего поручения.  Доверенность выдана на срок до 07.04.2023 г., подписана от имени директора  

ФИО5 без оттиска круглой печати организации. Подлинность копии заверена  подписью без расшифровки с наложением оттиска печати Межрайонной ИФНС России   № 2 по Самарской области. (т. 3 л.д. 60).  

Заявителем было заявлено ходатайство о фальсификации доверенности в связи с  тем, что ФИО5 не подписывал данный документ. Также было заявлено  ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.  

По запросу суда СУ СК России по Самарской области была также представлена  копия доверенности ООО «Комплектсервис» на имя директора ООО «Тис-С» ФИО6 (т. 3 л.д. 144), соответствующая той, которую ранее представлял налоговый орган в  суд.  

Судом для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства  были затребованы документ, с которого изготовлена представленная в материалы дела  копия доверенности, оригинал доверенности на бумажном носителе.  

МРИ № 2 по Самарской области представлены в материалы дела на материальном  носителе спорные налоговые уточненные декларации по НДС за 3, 4 квартал 2019 года  в электронном виде, а также сканированный образ доверенности ООО «КС»,  подписанной от имени руководителя ООО «КС» ФИО5 от 07.04.2020 г., согласно  которой ООО «Комплектсервис» (ООО «КС» ) в лице директора ФИО5 доверяет  ООО «ТИС-С» ИНН 

<

***> в лице директора ФИО6  представлять интересы ООО «Комплектсервис» ИНН 

<

***> в органах  Федеральной налоговой службы РФ ( т. 4 л.д. 31).  

В ходе судебного разбирательства представитель инспекции пояснил суду, что  ранее представленная копия доверенности заверена, не сверяя ее с подлинником, МРИ   № 2 по Самарской области в пояснениях от 18.11.2020 № 12-11/023376 указала, что  предоставить оригинал доверенности не представляется возможным в связи с тем, что  начальником контрольно-аналитического отдела не были переданы находящиеся на  хранении документы после увольнения, что подтверждается актом от 28.10.2020.  

Также в судебном заседании представители налоговых органов дали согласие на  исключение из числа доказательств по делу представленной во исполнение определения  суда от 12.08.2020 копии доверенности б /н от 07.04.2020, согласно которой ООО  «Комплектсервис» доверяет ООО «ТИС-С» в лице директора ФИО6 представлять интересы общества в органах Федеральной налоговой  службы РФ.  

В связи с этим суд в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК  РФ, исключил из числа доказательств копию доверенности б/н от 07.04.2020. Данное  обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя  о проведении по делу почерковедческой экспертизы в рамках заявленного ходатайства о  фальсификации доказательства. Заявление о фальсификации доказательств не подлежит  рассмотрению по существу на основании ст. 161 АПКРФ в рамках данного дела, как и  отсутствует необходимость проверки обоснованности заявления о фальсификации  доказательств и принятия мер по его проверке в связи с исключением инспекции  спорного доказательства из числа доказательств по делу.  

В ходе рассмотрения дела представители МРИ № 2 по Самарской области заявили  

о невозможности представления подлинника доверенности (либо надлежащей копии),  поскольку документ был утрачен сотрудником Инспекции Воронцовой Н.В. В  материалы дела представлены приказ о прекращении служебного контракта от  27.10.2020, акт от 28.10.2020 по факту не передачи указанным сотрудником при  увольнении рабочей документации за период с 01.01.2019 по 27.10.2020.  

Таким образом, в ходе рассмотрения дела налоговым органом не представлены  доказательства наличия у ООО «ТИС-С» в лице директора ФИО6 полномочий на представление интересов ООО «КС» в органах  Федеральной налоговой службы РФ на момент подачи 08.04.2020 уточненных  деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2019 года в электронном виде.  

Данное обстоятельство в силу процессуального принципа распределения  обязанности доказывания свидетельствует о недоказанности налоговым органом в  рамках рассмотрения настоящего спора соблюдения административной процедуры  принятия 08.04.2020 уточненных налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2019  года в электронном виде, поданных от имени ООО «КС» другим лицом - ООО «ТИС-С»  лице директора ФИО6.  

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что заявленные требования в  части признания незаконными действий МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по  принятию 08.04.2020 уточненных налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2019  года при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО «КС»  подлежат удовлетворению.  

Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле не обжалуются,  возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.  

Применяя положения ст.201 АПК РФ, суд первой инстанции также правомерно  указал на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов  заявителя.  

Требования заявителя в части признания незаконным бездействия МРИ ФНС РФ   № 2 по Самарской области  

по непринятию мер на сообщение ООО «КС» о подаче 08.04.2020г. в МРИ ФНС  РФ № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО  «КС» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал  2019г., зарегистрированной за № 968353412,  

по непринятию мер на сообщение ООО «КС» о подаче 08.04.2020г. в МРИ ФНС  РФ № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО  «КС» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал  2019г., зарегистрированной за № 968384194  

и обязании МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные  нарушения путем исключения из обработки (признания недостоверной и аннулирования  результатов) спорных уточнённых налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2019  года, представленных неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «КС»  лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичных налоговых деклараций  по НДС, представленных ООО «КС» правомерно оставлены без удовлетворения по  следующим основаниям.  

Судом установлено, что в ответ на обращения Общества в Инспекцию и  Управление о подаче 08.04.2020г. в МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области  вышеуказанных уточнённых налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 квартал 2019г  неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С»),  налоговыми органами были даны ответы заявителю. Данное обстоятельство  подтверждено материалами дела, сторонами в заседании и не оспаривается заявителем.  

Согласно пояснениям заявителя, бездействие ответчика он видит в непринятии  Инспекцией мер по обращению Общества путем исключения из обработки (признания  недостоверной и аннулирования результатов) спорных уточнённых налоговых  

деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2019 года, представленных неуполномоченным и не  имеющим отношения к ООО «КС» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления  результатов первичных налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «КС»  

Действующим налоговым законодательством, подзаконными актами и  Административным регламентом ФНС России по предоставлению государственной  услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме)  налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и  налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах,  законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных  правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов,  правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков  страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их  должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным  приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ не предоставляется права  налоговым органам аннулировать принятые налоговые декларации.  

Заявитель ссылается на письмо от 10 июля 2018 года ФНС России № ЕД-4- 15/13247@ "О профилактике нарушений налогового законодательства", в котором  содержалась Инструкция по отзыву (аннулированию) налоговых деклараций по налогу  на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.  

Однако письмом от 02.11.2018 № ЕД-4-15/21496@ ФНС России отменила действие  Инструкции по аннулированию деклараций, отозвав свое Письмо от 10.07.2018 № ЕД-4- 15/13247@.  

Доводы заявителя о незаконности бездействия налогового органа как  несоответствующего требованиям пункта 5 ст. 80 НК РФ (в ред. ФЗ от 23.11.2020 № 374- ФЗ) обоснованно отклонены, поскольку названная норма в силу прямого указания  закона будет применяться в отношении налоговых деклараций (расчетов),  представленных после 01.07.2021.  

Таким образом, ни названная Инструкция, ни новая редакция статьи 80 НК РФ не  могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.  

Действующая редакция НК РФ не предусматривает возможность аннулирования  принятых налоговых деклараций налоговым органом, не регламентирует действия  налогового органа в ситуации, когда руководитель организации отрицает подписание им  налоговой декларации. Однако статьей 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено  право подачи уточненной налоговой декларации с целью сообщения о своих  действительных налоговых обязательствах. Налоговый орган, в свою очередь, путем  осуществления мероприятий налогового контроля вправе проверить правильность  исчисления и уплаты налогов.  

Данный вывод согласуется с судебной практикой по данному вопросу, нашедшему  свое выражение, в частности, в Постановлении АС Уральского округа от 11.09.2018 №  Ф09-4202/18, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля  2021 г. по делу № А79-12459/2019  

 При этом суд верно отметил, что названная выше ранее действовавшая  Инструкция и п. 5 ст. 80 НК РФ, вступающий в силу с 01.07.2021, предоставляя  налоговым органам право по аннулированию принятых налоговых деклараций,  содержат строгую регламентацию действий по выявлению и пресечению налоговых  нарушений в определенных и урегулированных Кодексом налоговых процедурах  (камеральные и выездные проверки, иные мероприятия).  

Согласно положениям статей 80, 88 НК РФ, налоговый контроль в отношении  полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление  ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия  налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки.  

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от  

23.04.2015 № 736-О камеральная налоговая проверка квалифицирована как форма  текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление  ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на  обнаруженные нарушения.  

Следовательно, установленный ранее Инструкцией и с 01.07.2021 п. 5 ст.80 НК РФ  порядок не предоставлял и не предоставляет права налоговым органам по заявлению  налогоплательщика без проведения камеральной проверки соответствующей налоговой  декларации аннулировать принятую налоговую декларацию. Поскольку иной порядок  позволял бы возможность злоупотребления правами со стороны недобросовестных  налогоплательщиков.  

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что обжалуемые  действия (бездействия) налогового органа не ущемляют прав заявителя как  налогоплательщика в налоговых правоотношениях, который вправе аннулировать  уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 квартал 2019 года путем подачи  уточненных налоговых деклараций за указанные периоды, отражающих сведения о  действительных налоговых обязательствах.  

Данный вывод согласуется с судебной практикой по данному вопросу, нашедшему  свое выражение, в частности, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного  суда от 19 июня 2020 г. по делу № А33-18071/2019.  

Ссылка заявителя на иную судебную практику правомерно отклонена судом,  поскольку обстоятельства дел не являются тождественными. Обстоятельства,  установленные судами в рамках указываемых обществом дел, не являются  преюдициальными применительно к настоящему спору.  

Согласно приказа Федеральной налоговой службы от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@  "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость,  порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу  на добавленную стоимость в электронной форме" одновременно с налоговой  декларацией по НДС в форме отдельных XML файлов (файлам обмена) передаются в  электронной форме сведений из книг покупок и продаж. При переводе декларации в  состояние «Исключена из обработки» данные книг покупок и продаж не аннулируются.  

Оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности с  учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отсутствии противоправного оспариваемого бездействия  инспекции, а также ущемление прав налогоплательщика оспариваемым бездействием в  указанной части.  

С учетом изложенного заявленные требования правомерно удовлетворены в части  признания незаконными действий МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по  принятию 08.04.2020 г. уточнённых налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2019  года при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО «КС».  

В остальной части же части заявленные требования обоснованно оставлены без  удовлетворения.  

С учетом положений ст.110 судебные расходы по оплате государственной  пошлины в части удовлетворенных требований отнесены на заинтересованное лицо и  взысканы с МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области в пользу заявителя в сумме 6000  руб. В остальной части расходы следует отнесены на заявителя.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы и требования апелляционной жалобы, апелляционным судом признаются  несостоятельными.  

Требования подателя жалобы об исключении из мотивировочной части решения  суда первой инстанции фразы: "В остальной части расходы следует отнести на  

заявителя", апелляционным судом отклоняются.  

В обоснование данного требования, изложенного в жалобе, Общество не приводит  каких- либо мотивов и оснований. На вопрос суда представитель Общества пояснил,  что ему непонятна данная фраза суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче  организациями заявлений о признании ненормативного правового акта  недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.  

Поскольку заявителем в рамках настоящего объединенного дела предъявлялось 4  самостоятельных требования ( оспаривание двух действий и двух бездействий МРИ  ФНС РФ № 2), сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой  инстанции составляет 12 000 рублей (по 3 000 рублей за каждое из требований): 3 000  руб. х 4 = 12 000 руб.  

Обществом за рассмотрение настоящего объединенного дела уплачена  государственная пошлина 3000 за каждое требование в общем размере 12000 рублей  (т.1 л.д.9,10, т. 2 л.д. 14,15).  

В связи с признанием незаконными двух действий Инспекции и удовлетворением  двух требований Общества, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000  рублей взысканы в пользу заявителя с Инспекции как с проигравшей стороны.  

Оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000  рублей подлежит отнесению на заявителя, в связи с отказом суда в удовлетворении  отдельных самостоятельных требований о признании незаконными бездействия  Инспекции (два требования).  

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права, а именно отсутствие указания на конкретные действия, которые  налоговый орган должен осуществить для восстановления нарушенных прав и законных  интересов заявителя, также подлежат отклонению.  

Указывая в резолютивной части решения на обязанность Инспекции устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции  избрал общую правовосстановительную меру, исходя при этом из конкретных  обстоятельств настоящего дела и того, что в силу норм процессуального  законодательства о задачах судопроизводства судебные акты арбитражных судов не  могут подменять собой решения органов, осуществляющих публичные полномочия, по  вопросам, отнесенным к их компетенции.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также отмечает, что  действующая редакция НК РФ не предусматривает возможность аннулирования  принятых налоговых деклараций налоговым органом, не регламентирует действия  налогового органа в ситуации, когда руководитель общества отрицает подачу  уточненных налоговых деклараций, однако в соответствии со статьей 81 ПК РФ  налогоплательщику предоставлено право подачи уточненной налоговой декларации с  целью сообщения своих действительных налоговых обязательств. Налоговый орган, в  свою очередь, вправе проверить правильность исчисления и уплаты налогов, путем  осуществления мероприятий налогового контроля.  

Кроме того, как верно указано судом, Инструкция по аннулированию деклараций,  не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям в связи с тем, что  письмом от 02.11.2018 № ЕД-4-15/21496@ ФНС России отменила действие Инструкции  по аннулированию деклараций, отозвав свое Письмо от 10.07.2018 № ЕД-4-15/13247@.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также  иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм права.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на  правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в  постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55- 7698/2021.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по  делу.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2021 года по делу 

 № А55-18466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи Н.В. Сергеева 

 В.А. Корастелев