66/2023-33955(2) 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-1072/2023

г. Красноярск

12 сентября 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги»  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «27» апреля 2023 года по делу № А74-1072/2023, рассмотренному в порядке  упрощенного производства,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым  заявлением к акционерному обществу «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (далее – АО «РМ Рейл  Абаканвагонмаш», ответчик) о взыскании 447 600 рублей штрафа за искажение в  транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ986781 сведений о массе груза, а также  88 рублей 20 копеек почтовых расходов.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.04.2023 исковые  требования удовлетворены частично, заявление о взыскании судебных расходов -  полностью: с акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» в пользу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 89 520 рублей штрафа, а  также 11 952 рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным  поручением от 10.02.2023 № 700374 и 88 рублей 20 копеек судебных расходов; в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска  в полном объеме.  

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о  несоразмерности предъявленного штрафа последствиям нарушения обязательства.  

Апеллянт настаивает на том, что факт искажения сведений о массе провозимого груза  является серьезным правонарушением, которое может привести к сходу состава, и  причинению вреда имуществу в особо крупном размере, а также к гибели людей, так как  при формировании состава поезда перевозчик расставляет вагоны таким образом, чтобы  самые тяжелые вагоны находились в голове состава, а самые легкие - в хвосте.  

Таким образом, по мнению подателя жалобы, размер неустойки с учетом возможных  убытков соразмерен.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором  возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности  обжалуемого судебного акта.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

По железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ986781 со станции Ташеба  Красноярской железной дороги (станция отправления) АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш»  (грузоотправитель) до станции Магнитогорск-грузовой ЮУр ж.д. отправлен вагон  

 № 55031942 с грузом - оборудование съёмное (турникеты, стойки, кассеты, призмы,  хлебные щиты, стяжки, стропы и др.).  

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза  также определялась грузоотправителем. Масса нетто груза в вагоне указана – 13 176 кг.  

На основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного  транспорта) на станции Алтайская ЗСБ ж.д. произведена контрольная перевеска вагона  

 № 55031942 на 200-тонных тензометрических весах ВЕСТА-СД, заводской номер № 346  дата последней поверки 05.08.2022. По документу значится: вес брутто 37 376 кг, тара  24 200 кг, вес нетто 13 176 кг. В результате перевески оказалось: вес брутто 43 700 кг, тара  24 200 кг, вес нетто 19 500 кг. Грузоподъёмность 69,5 тонн.  

С учётом предельного расхождения результата измерения массы нетто составила 18  775 кг, что больше веса указанного в документе на 5599 кг. Составлены акты общей  формы № 4/8906 от 12.11.2022, № 6/6080 от 11.11.2022 и коммерческий акт   № ЗСБ2208637/261 от 12.11.2022.  

Грузоотправителем при отправлении груза оплачена провозная плата в размере 87 241  рубль, тариф за перевозку фактической массы груза составляет 89 520 рублей.  

За искажение сведений о грузе грузоотправителю начислен штраф в размере  пятикратной провозной платы в соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного  транспорта в сумме 447 600 рублей.  

В адрес АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» направлена претензия № 16/207 об оплате  штрафа.  

Ответом № 02-3579 на претензию ответчик не признал требования истца, заявил о  чрезмерности начисленного штрафа, сообщил, что добор тарифа в сумме 2734 рублей 80  копеек (с учётом НДС) будет оплачен грузополучателем – ПАО «Магнитогорский  металлургический комбинат».  

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  установленного факта нарушения ответчиком требований Устава железнодорожного  транспорта в части отражения в транспортной железнодорожной накладной объективных  (достоверных) сведений о массе перевозимого груза. При этом суд пришел к выводу о  необходимости применения к размеру начисленного штрафа положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского  кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской  Федерации.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется  исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна  превышать грузоподъёмность вагонов, контейнеров согласно указанным на них  трафаретам.  

Статьёй 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен  представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную  железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими  нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная  накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о  приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии со  статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при  предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной  железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов –  также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка  которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой  превышение их допустимой грузоподъёмности, осуществляется только посредством  взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью,  осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.  

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и  выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при  обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на  железнодорожных путях необщего пользования.  

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами  заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным  транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003   № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать  достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21, 2.25).  

В случае, если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной  железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к  перевозке, грузоотправитель несёт ответственность за искажение сведений о массе груза.  

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых  отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость  перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление  

запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители  уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов  на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика.  

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении  искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых  отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость  перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт  общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

Как установлено судом первой инстанции, в результате контрольного взвешивания  отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом в вагоне № 55031942  истцом выявлено искажение в накладной № ЭЬ986781 сведений относительно массы  груза, что ответчиком не оспорено.  

Так, согласно сведениям, содержащимся в коммерческом акте, составленном по  результатам контрольного взвешивания, с учётом предельного расхождения результата  измерения массы нетто составило 18 775 кг, что больше веса указанного в транспортной  накладной на 5599 кг.  

По расчету истца, исходя из фактической массы груза, провозная плата по вагону   № 55031942 составила 89 520 рублей, следовательно, пятикратный размер штрафа за  искажение в транспортной накладной сведений о массе груза, как то предусмотрено  санкцией статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  составляет 447 600 рублей.  

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным и, учитывая  вышеизложенное, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для применения к  грузоотправителю соответствующей имущественной ответственности.  

Однако, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая  необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, исходя из того, что  ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, а также отсутствие  доказательств возникновения на стороне истца соответствующих убытков, размер  которых сопоставим с размером предъявленного к взысканию штрафа, суд на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным снизить размер  штрафа, установленного статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение  сведений о грузе, до однократного размера провозной платы, исходя из фактического веса  груза – 89 520 рублей.  

При этом судом справедливо учтено соотношение между суммой провозной платы  указанной в транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ986781 – 87 241 рубль и  суммой провозной платы исчисленной с учётом фактического веса груза – 89 520 рублей  (недобор тарифа 2279 рублей, без НДС), а также указано, что неустойка за искажение  сведений о массе груза в транспортной накладной исчисленная истцом в размере 447 600  рублей, явно несоразмерна последствиям нарушенного грузоотправителем (ответчиком)  обязательства и исходя из её высокого размера, может служить источником обогащения  лица требующего её уплаты, следовательно, указанный штраф в большей мере выполняет  функцию обогащения перевозчика, а не функцию возмещения его потерь.  

Довод заявителя относительно необоснованного уменьшения судом размера  начисленного истцом штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе  уменьшить неустойку в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией. Определение несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, как  того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки (штрафа) с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон.  

Определенный судом первой инстанции размер штрафа, по мнению суда  апелляционной инстанции, является соразмерным и обоснованным, учитывает баланс  интересов сторон.  

Стоит также отметить, что грузоподъемность не была превышена, речь идет лишь об  искажении сведений в транспортной железнодорожной накладной, в результате чего  снизилась стоимость перевозки груза, однако это обстоятельство в данном случае не  привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта. Обратного истцом не доказано.  

При таких обстоятельствах требование истца правомерно удовлетворено судом  первой инстанции частично в сумме 89 520 рублей.  

Заявленные истцом к взысканию судебные (почтовые) расходы, учитывая результат  рассмотрения спора, взысканы судом с ответчика.  

Решение суда в этой части не оспорено сторонами, следовательно, в указанной части  не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» апреля 2023 года по делу   № А74-1072/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья И.Н. Бутина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2023 4:49:00Кому выдана Бутина Ирина Николаевна