АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10291/2022

г. Архангельск

19 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело 

по исковому заявлению участника  общества с ограниченной ответственностью «Онего-Вельск» ФИО2 (место жительства; г. Петрозаводск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Вельск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 165150, г. Вельск, Архангельская область, ул. Дзержинского, дом 53)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>) 

об исключении участника,

при участии в судебном заседании представителей:

истца -  ФИО3 по доверенности от 16.09.2022 (принимал участие посредством использование системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен.

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Онего-Вельск» ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Вельск» (далее – ответчик) об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Онего-Вельск» следующих участников: общества с ограниченной ответственностью «Гарденвью Пропертиз» и международной коммерческой компании «Аурела партнерз ЛТД» в связи с их ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Архангельской области  от 27.09.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем, и на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание по делу проведено в их отсутствие (их представителей).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В представленном ранее отзыве ответчик поддерживает требования истца и просит удовлетворить их в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску представила письменное мнение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в состав участников ООО «Онего-Вельск» входят три участника, в том числе ФИО2 (размер доли 76%), международная коммерческая компания «Аурела Партнерз ЛТД» (размер доли 12%) и общество с ограниченной ответственностью «Гарденвью Пропертиз» (размер доли 12%).

Как следует из предоставленных истцом справок, выданных уполномоченным органом Сейшельских островов международная коммерческая компания «Аурела Партнерз ЛТД»  и общество с ограниченной ответственностью «Гарденвью Пропертиз» исключены из реестра (ликвидированы).

Полагая, что наличие у ответчика ликвидированных участников мешает ведению деятельности Общества, в том числе препятствует принятию решений по вопросам, требующим участия всех его участников, истец обратился в суд с настоящими иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет,     необходимо     иметь     в     виду,     что     под     действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий, при том, что добросовестность деятельности участника, равно как и нарушение им своих обязанностей, по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №151 от 24.05.2012 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее - Информационное письмо ВАС РФ №151), поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества; мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (пункт 2 Информационного письма ВАС РФ №151).

В соответствии с пунктом 10.2.1 Устава Общества (далее - Устав) высшим органом Общества является общее собрание участников Общества, которое руководит деятельностью Общества в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом.

Согласно пункту 10.2.5 Устава, общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют все участники Общества или их представители.

При этом пунктом 10.2.4 к исключительной компетенции общего собрания участников среди прочего относится принятие решений:

- изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества;

-  образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

- избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) Общества;

- утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

- принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

- утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

- принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

- назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

- решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

- решение вопросов об одобрении крупных сделок.

Таким образом, не участие ликвидированных участников Общества в его работе фактически парализует деятельность Общества и делает его эффективную деятельность невозможной. При этом Общество лишено возможности выйти из сложившейся ситуации путем внесения в Устав изменений, позволяющих осуществлять деятельность без фактического участия ликвидированных участников, поскольку для этого требуется их непосредственное присутствие на общем собрании участников Общества. 

Материалами дела подтверждается факт ликвидации международной коммерческой компании «Аурела Партнерз ЛТД» и общества с ограниченной ответственностью «Гарденвью Пропертиз». 

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что последние регистрационные сборы уплачены ими, 26.05.2016 (международной коммерческой компании «Аурела Партнерз ЛТД») и 21.09.2015 (обществом с ограниченной ответственностью «Гарденвью Пропертиз»), в связи с чем, имеются основания полагать, что данные юридические лица не осуществляют свою деятельность более пяти лет.

За указанный период иные лица не заявляли каких-либо прав в отношении долей международной коммерческой компании «Аурела Партнерз ЛТД» и общества с ограниченной ответственностью «Гарденвью Пропертиз» в Обществе, в том числе, в порядке редомициляции, представляющей собой прекращение юридического лица в одной юрисдикции одновременно с его созданием в иной юрисдикции со всеми правами и обязанностями первого (Федеральный закон от 03.08.2018 №290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах).

Сам истец лишен возможности получить сведения о лицах, имеющих право на имущество ликвидированных юридических лиц, в связи с чем, лишен возможности защитить свои права иначе как путем обращения в суд с требованием об исключении названных лиц из числа участников Общества.

При этом суд отмечает, что в случае наличия лиц, приобретших права и обязанности ликвидированных лиц международной коммерческой компании «Аурела Партнерз ЛТД» и общества с ограниченной ответственностью «Гарденвью Пропертиз», не уведомление ими Общества о наличии у них прав на доли в Обществе, длительное не участие в работе Общества следует расценивать как действия, делающие невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняющие, что в соответствии со статьей 10 Закона №14-ФЗ является основанием для их исключения из Общества.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неучастие международной коммерческой компании «Аурела Партнерз ЛТД» и общества с ограниченной ответственностью «Гарденвью Пропертиз» в общих собраниях участников лишило Общество возможности решить важные вопросы организации деятельности предприятия и управления им, в частности, внести изменения в уставные документы, поменять место регистрации, не в состоянии приобретать дорогостоящее оборудование необходимо для дальнейшего экономического развития Общества.

Суд находит разумными доводы ответчика, изложенные в отзыве от 24.10.2022 и дополнении к отзыву  от 11.11.2022 о том, что Обществу не представляется возможным полноценно осуществлять деятельность и полномочия, установленные в пункте 10.2.4 Устава, в том числе изменение размера уставного капитала, невозможно сменить адрес регистрации, который указан в пункте 1.4 Устава - Вельск, Архангельская область, ул. Дзержинского, дом 53, что приводит к дополнительным финансовым затратам на аренду помещения, где Общество было зарегистрировано при создании, но которое в настоящее время не эксплуатируется. Общество лишено возможности решить важные вопросы организации деятельности предприятия и управления им, в частности, пересмотреть вопросы компетенции Общего собрания участников, изменить перечень вопросов, отнесенных к компетенции единоличного исполнительного органа (Управляющей компании), принимать оперативные, своевременные и экономически выгодные решения. 

Одновременно суд считает необходимым указать, что исключение ликвидированных юридических лиц из числа участников Общества, не лишает лиц, приобретших права на их имущество, возможности в будущем требовать выплаты им действительной стоимости доли в Обществе. При предъявлении названными лицами соответствующих требований Общество на основании пункта 6.1 статьи 23 Закона №14-ФЗ обязано будет произвести указанные выплаты.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).

В данном случае расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку рассмотрение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При таких обстоятельствах судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Исключить из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Онего-Вельск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) международную коммерческую компанию «Аурела Партнерз ЛТД» и общество с ограниченной ответственностью «Гарденвью Пропертиз».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

           Судья

           Н.Л. Ястребова