ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-154747/19-105-987

30.08.2019г.                                                                 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУФ ПРОЕКТ" (197136, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПОЛОЗОВА, ДОМ 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: 

<

***>,)

ответчик:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2017)

О взыскании 369 000 руб. компенсации двукратной стоимости реализованных контрафактных услуг.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУФ ПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 О взыскании 369 000 руб. компенсации двукратной стоимости реализованных контрафактных услуг.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1477, 1478, 1484, 1494, 1515 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО «РУФ ПРОЕКТ» (далее - Истец) является правообладателем исключительного права на товарный знак «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ CLASSICS IN THE DARC». Приоритет товарного знака установлен с 14.03.2017г.

В настоящее время ИП М.С. Нечаенко (далее - Ответчик) осуществляет концертную деятельность с использованием вышеуказанного знака обслуживания «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ». Концертная деятельность Ответчика представляет собой мультимедийные концертные представления, в которых классическая и популярная музыка, а также хореографические номера исполняются в сопровождении визуального ряда, и является аналогичной той деятельности, которую осуществляет Истец.

Указанные действия Ответчика привели к нарушению исключительных прав Истца на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Ответчик использует идентифицирующее свою деятельность обозначение, состоящее из изобразительного и словесного элементов, имеющее сходство в обоих указанных элементах - так в графическом изображении словесного элемента используется одинаковый шрифт и схожее написание. Используемое Ответчиком обозначение имеет одинаковое функциональное с товарным знаком Истца назначение, практически взаимозаменяемо, имеет одинаковые каналы реализации, круг потребителей и другие признаки. В указанном обозначении имеет место полное совпадение с товарным знаком Истца одного из элементов (словесный элемент), на который падает логическое ударение, - «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ». 

Ввиду того, что оба обозначения применяются в сфере концертной деятельности, к тому же имеющей общую характерную особенность - музыкальные произведения исполняются без освещения концертного зала, то налицо подобие, если не сказать тождество заложенных в эти обозначения понятий (идей). Для потребителя, приобретающего билеты на музыкальное представление, они схожи до степени смешения и способны ввести в заблуждение потребителей относительно лица, оказывающего услуги (реализующего продукт).

Огветчик не имел согласия правообладателя на использование обозначения, сходного с товарным знаком зарегистрированным Истцом (свидетельство № 644628) и проведение мультимедийных концертных представлений, аналогичных концертным представлениям, проводимым Истцом.

17.05.2019г. Истец направил Ответчику Претензию, содержащую требование о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак и принятии мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 1515 Гражданского кодекса.

Изложенные в Претензии требования Ответчик не выполнил.

28.04.2019г. Ответчик провел концерт (музыкальный мультимедийный проект) в Московском Планетарии, используя средство индивидуализации реализуемых услуг «КЛАССИКА В ТЕМОТЕ ».

Истец заявил об увеличении исковых требований до 3 968 000 руб.  Заявление подано 19.07.2019.

Поскольку заявление подано после срока установленного судом (15.07.2019), оно подлежит возврату.

Истцом подан ходатайство об истребовании в АО «Планетарий» доказательств:

- сведения о количестве занятых зрительских мест, количестве проданных билетов на концерт «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ» 28.04.2019г. в Московском Планетарии. 

Ходатайство истца отклоняется в порядке ст. 66 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истцом не указаны причины  препятствующие получению доказательства самостоятельно.

Стороны извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не направил в суд.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании Хода

Решением от 19.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «РУФ ПРОЕКТ» (далее - Истец) является правообладателем исключительного права на товарный знак № 644628 

Истец указывает, что ИП М.С. Нечаенко (далее - Ответчик) осуществляет концертную деятельность с использованием вышеуказанного знака обслуживания «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ».

В обоснование своих доводов истец представил распечатку интернет страница по адресу: https://classic-planet/ru/

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ указанные страницы, суд считает, что из их содержания невозможно сделать вывод о том, что именно ИП ФИО1 осуществляет концертную деятельность с использованием вышеуказанного знака обслуживания «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ».

Доказательства принадлежности указанного сайта ответчику в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Материалами дела не подтверждается, что 28.04.2019 ответчик провел концерт (музыкальный мультимедийный проект) в Московском Планетарии, используя средство индивидуализации реализуемых услуг «КЛАССИКА В ТЕМОТЕ ».

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать двукратный размер стоимости реализованных Ответчиком контрафактных услуг (билетов) в размере 396 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение ответчиком своих прав.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1229,  1515 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Судья:                           О.И.Никонова