﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-7142/2020

23 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

 

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром межрегионгаз Владимир»:

Запрудского В.С. по доверенности от 16.06.2021 № 1456 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью 

«Региональная тепло-эксплуатационная компания»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по делу № А11-7142/2020 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром межрегионгаз Владимир» 

(ИНН: 3328415442, ОГРН: 1023301456903) 

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Региональная тепло-эксплуатационная компания» 

(ИНН: 3328018438, ОГРН: 1173328011636) 

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (далее – Компания) 751 324 рублей 52 копеек задолженности по оплате природного газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг за апрель 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с калорийностью природного газа, указанного в паспорте качества газа. По мнению Компании, Общество нарушило ее право контролировать качество (калорийность) газа. В частности, химический анализ газа проводился в аффилированных с истцом лабораториях (общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – общество «Газпром трансгаз НН»)) без участия Компании, паспорта качества газа за спорный период не содержат ссылки на то, что местом отбора проб газа была точка выхода из системы магистрального газопровода, а также сведений о количестве произведенных отборов проб. 

По мнению Компании, представленные паспорта газа не подтверждают проведение определения калорийности в соответствии с требованиями действующего законодательства; они изготовлены аффилированным с истцом лицом, содержат недостоверные сведения, внесенные в интересах Общества. 

Кассатор отмечает, что акты поданного-принятого газа за спорный период ответчиком отклонены по причине его несогласия с применением специальной надбавки и расчетом теплоты сгорания газа.

Податель жалобы считает неправомерным применение повышающего коэффициента в порядке пункта 17 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), поскольку Компания относит себя к коммунально-бытовым потребителям. Ответчик поясняет, что закупает газ в целях производства тепловой энергии и дальнейшей ее поставки населению, является исполнителем коммунальных услуг, поскольку поставка тепловой энергии производится напрямую, договоры теплоснабжения между управляющими организациями (товариществами собственников жилья) и ответчиком отсутствуют. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании суда округа, отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки газа от 19.09.2019 № 01-03/1208-19, по условиям которого поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации (далее – ГРО), с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и(или) газ горючий природный сухой отбензиненный.

Согласно пункту 2.1.1 договора (с учетом протокола разногласий) объем поставки газа в 2019 году составляет 630 тысяч кубических метров, в 2020 – 2022 годах – 1800 тысяч кубических метров в каждом году.

В силу пункта 3.1 договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80 процентов от соответствующего среднесуточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет 110 процентов от соответствующего среднесуточного договорного объема. 

Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем. Объем газа, выбранный покупателем в течение месяца поставки, не может превышать месячный договорный объем газа. Предоставленное покупателю право выбирать в сутки поставки как максимальный, так и минимальный суточный объем газа направлено на недопущение им нарушения договорных обязательств по выборке месячного договорного объема газа. Неравномерность поставки газа по месяцам допускается только в соответствии с условиями пункта 14 Правил № 162.

Согласно пункту 4.5 договора качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия».

Паспорт качества газа оформляется газотранспортной организацией один раз в месяц на основании анализов, проведенных в лабораториях газотранспортной организации, аккредитованных или прошедших оценку состояния измерений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.5.1 договора).

В силу пункта 4.6 договора при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик средств измерений действующим нормативным документам и правильности определения объема (количества кубических метров) и показателей качества газа с составлением акта. 

Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии – ВНИИР город Казань, в области определения физико-химических показателей – ВНИИМ город Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает суд. До разрешения спора количество газа определяется в соответствии с пунктом 4.2, а качество – по пункту 4.5 договора.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что цены на газ по договору определяются на объемную единицу измерения газа (одна тысяча кубических метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА              (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/кубометр (33 080 кДж/ кубометр).

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и складывается из стоимости объемов газа, выбранного покупателем за все сутки месяца поставки, по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимости суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх максимального суточного договорного объема за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1 договора с учетом коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил № 162 (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, на расчетный счет поставщика в следующей порядке (в процентах от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, определенных в пункте 5.1 договора, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО):

– платеж в размере 35 процентов от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа;

– платеж в размере 50 процентов от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа;

– окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.2 договора на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенным платежам; порядок расчетов между поставщиком и ГРО определяется в отдельном договоре.

Неполная оплата Компанией поставленного газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 ? 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением повышающего коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1, с 16 сентября по 14 апреля – 1,5.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт поставки газа в спорный период и его объем документально подтверждены и Компанией не оспариваются.

Разногласия у сторон возникли в отношении рассчитанной Обществом фактической объемной теплотой сгорания газа и, соответственно, определенной с ее учетом ценой, а также по вопросу применения истцом повышающего коэффициента в связи с перерасходом газа.

Суды согласились с позицией Общества и приняли во внимание, что паспорт качества газа за апрель 2020 года подготовлен инженерно-техническим центром общества «Газпром трансгаз НН», имеющим аттестат аккредитации, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о проведении альтернативного исследования качества газа в порядке, предусмотренном в пункте 4.6 договора. В связи с изложенным суды, вопреки позиции Компании, обоснованно сочли спорный паспорт надлежащим доказательством обоснованности фактической объемной теплоты сгорания газа, использованной Обществом в расчетах. 

Аргумент Компании о согласованных недобросовестных действиях истца и общества «Газпром трансгаз НН», направленных на увеличение стоимости газа в целях обогащения Общества, носит предположительный характер, в связи с чем не может быть принят судом округа. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, оспаривающие выводы судов относительно достоверности паспорта качества газа, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Кроме того, суды признали обоснованным применение Обществом повышающего коэффициента. 

Как верно отметил заявитель кассационной жалобы, спорный повышающий коэффициент, установленный пунктом 17 Правил № 162, в силу разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, не применяется в отношении потребителей, приобретающих газ (в том числе к исполнителям коммунальных услуг) для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

   В то же время ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Суды установили, что Компания использует газ для производства тепловой энергии. В кассационной жалобе Компания указала, что является единой теплоснабжающей организацией и производит тепловую энергию на собственной котельной.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств, подтверждающих, что она является лицом, управляющим жилыми многоквартирными домами, и что выработанная тепловая энергия поставляется в эти дома. 

Таким образом, применение повышающего коэффициента является правомерным.  

Документы, приложенные Компанией в обоснование аргумента о ее статусе исполнителя коммунальных услуг, не могут быть приняты судом округа, поскольку в суды первой и апелляционной инстанций они не представлялись и судами не исследовались.  

Суд кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства, доводы и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основании полного, всестороннего исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А11-7142/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

 Судьи

 

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова