АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1936/2018

04 сентября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена – 29.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено – 04.09.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт» (далее – ООО «Автопродукт», истец; ОГРН 

<

***>; ул. Крылова, дом 182-А, г. Симферополь, 

<

...>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комплект» (далее – ООО «АвтоКомплект», ответчик; ОГРН 

<

***>; ул. Шабалина, дом 19-А, 

<

...>), о взыскании денежных средств,

 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.06.2018;

от ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопродукт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к ООО «Авто-Комплект» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 272 720,00 рублей и пени 28 473,98 рублей, а также судебные расходы.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части полной оплаты за поставленный товар, в связи с чем ответчику была насчитана пеня.

Определением суда от 20.06.2018 заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.07.2017 определено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании которое состоялось 27.07.2018, представитель истца представил суду заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности ООО «Авто-Комплекс» в размере 50 000,00 рублей, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 222 720,00 рублей и пеню в размере 28 473,98 рублей.

Суд принял поданное заявление об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании 27.08.2018 был объявлен перерыв до 29.08.2018.

В судебное заседание 29.08.2018 ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

29.08.2018 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 184 АПК РФ вынес протокольное определение, которым определил: завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании представил суду ходатайство о включении дополнительных расходов на оплату услуг представителя в состав судебных расходов.

Суд принял поданное заявление к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме ссылаясь на аргументы изложенные в исковом заявлении.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

01.08.2017 между ООО «Автопродукт» (далее – поставщик) и ООО «Авто-Комплект» (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 07 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, в порядке и на условиях договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя аккумуляторы в строгом соответствии со Спецификацией – Приложение 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью (далее по тексту – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, изложенных в договоре.

Поставщик обязан поставить весь объем Товара 2016-2017 года выпуска, весь объем Товара должен соответствовать всем параметрам и показателям по ГОСТ Р 53 165 – 2008, в случае, если Товар (или его часть) не соответствует данным требованиям – Покупатель не принимает данный товар и он считается не поставленным (пункт 1.3  договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что весь объем Товара должен строго отвечать всем требованиям пунктов 1.3., 5.2. Договора и Приложения № 1 – Спецификации. Только при соблюдении данных требований Товар принимается Покупателем и подлежит оплате.

Как предусмотрено пунктом 2.1 Договора, общая стоимость Договора составляет 1 669 720,00 рублей, в том числе НДС 18 %.

Согласно с пунктом 4.1 договора, расчеты по Договору осуществляются в национальной валюте Российской Федерации – рублях в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

В соответствии с пунктом 8.3 договора, за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 4.1 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню за весь период просрочки в размере 0,01 % от стоимости неоплачиваемого в срок Товара, за каждый календарный день просрочки. 

В подтверждение передачи товара ответчику, истцом представлена копия товарной накладной № 1584 от 05.09.2017 на сумму 1 669 720,00 рублей, подписанная представителями истца и ответчика и скрепленная печатями предприятий и копия счета-фактуры №  1584 от 05.09.2017 на указанную сумму.

Однако ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора оплатил полученный от истца товар лишь частично, что подтверждается платежными поручениями № 10221 от 23.01.2018 на сумму 80 000,00 рублей, № 10298 от 26.01.2018 на сумму 120 000,00 рублей, № 10417 от 06.02.2018 на сумму 40 000,00 рублей, № 10446 от 07.02.2018 на сумму 35 000,00 рублей, № 10457 от 08.02.2018 на сумму 70 000,00 рублей, № 20113 от 27.021.2018 на сумму 20 000,00 рублей, № 20302 от 02.03.2018 на сумму 120 000,00 рублей, № 20342 от 06.03.2018 на сумму 60 000,00 рублей, № 20393 от 13.03.2018 на сумму 42 000,00 рублей, № 20512 от 21.03.2018 на сумму 100 000,00 рублей, № 20554 от 22.03.2018 на сумму 160 000,00 рублей, № 20652 от 28.03.2018 на сумму 30 000,00 рублей, № 2128 от 02.04.2018 на сумму 200 000,00 рублей, № 2292 от 12.04.2018 на сумму 50 000,00 рублей, № 2319 от 13.04.2018 на сумму 40 000,00 рублей, № 2405 от 19.04.2018 на сумму 100 000,00 рублей, № 2427 от 20.04.2018 на сумму 80 000,00 рублей, № 2433 от 23.04.2018 на сумму 50 000,00 рублей и № 31928 от 25.06.2018 на сумму 50 000,00 рублей.

В претензии от 14.03.2018 в адрес ответчика, истец просил, в срок до 31.03.2018, оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки и пеню в размере 26 715,52 рублей. Данная претензия была направленна ответчику, о чем свидетельствует почтовое уведомление, но оставлена последним без ответа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом,  01.08.2017 между сторонами заключен договор поставки № 07, который по своей правовой природе и признакам является договором поставки.

Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

Заключенный между сторонами договор поставки договор поставки № 07 от 01.08.2017, является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно принять товар и оплатить его в полном объеме.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с  частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена, отзыв ответчиком не представлен.

Таким образом, по состоянию на день принятия решения по делу доказательств погашения ООО «Авто-Комплект» полной задолженности за полученный товар суду не представлены.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки № 07 от 01.08.2017, в размере 222 720,00 рублей документально установлен и подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика                суммы 222 720,00 рублей основной задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере                                  28 473,98 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик контррасчет не представил.

Учитывая вышеизложенное, проверив представленный расчет пени, суд признает его верным. 

При указанных обстоятельствах требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 28 473,98 рублей.

Также, истец просил взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 21 000,00 рублей.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 „Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 „О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Наличие у истца расходов на оплату услуг представителя подтверждается Соглашением об оказании адвокатских услуг от 14.02.2018, счетами от 14.05.2018 на сумму 11 000,00 рублей и от 23.08.2018 на сумму 10 000,00 рублей, актами сдачи- приемки адвокатских услуг от от 06.06.2018  и 28.08.2018, а так же платежными поручениями № 473 от 22.05.2018 на сумму 11 000,00 рублей и № 842 от 27.08.2018 на сумму 10 000,00 рублей.

Суд принимает во внимание объем фактически проделанной работы: подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, досудебная работа, подготовка письменных ходатайств и дополнительных пояснений  по делу.

При этом, доказательств чрезмерности, либо необоснованности данной суммы ответчиком не представлено.

Материалами дела, в том числе исковым заявлением, доверенностью на имя ФИО2, и присутствием в судебных заседаниях подтверждается оказание услуг представителем.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Принимая во внимание наличие у истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ООО «Авто-Комплект» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000,00 рублей.

Судебные издержки, в связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комплект» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт» (ОГРН 

<

***>) сумму основной задолженности в размере 222 720,00 рублей (Двести двадцать две тысячи семьсот двадцать рублей 00 коп.), пеню в размере 28 473,98 рублей (Двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят три рубля 98 коп.), расходы на оплату услуг адвоката в размере 21 000,00 рублей (Двадцать одна тысяч рублей  00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  8 024,00 рублей (Девять тысяч двадцать три рубля 88 коп.). 

 

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 999,88 рублей (Девятьсот девяносто девять рублей 88 коп), уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению № 474 от 22.05.2018.

 

 Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                           О.С. Васильченко