ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.08.2018

                         Дело № А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2018

Полный текст постановления изготовлен  17.08.2018

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей  Голобородько В.Я.,   Савиной О.Н., 

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 13.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение от 16 марта 2018 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Фатеевой Н.В.,

на постановление от 01 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н.,

по возражениям ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов АКБ «Легион» (АО) требования в размере 3 263 408 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 года  Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (акционерное общество) (АКБ «Легион» (АО)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). 

19.12.2017 посредством почтовой связи (направлено 14.12.2017) в суд поступили возражения ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 263 408 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года, возражения ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 263 408 руб. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 16 марта 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 июня 2018 года и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

17 июля 2018 года в адрес суда поступил отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, определением от 18.07.2017 года по делу № А33-4998-11/2015 утверждена и взыскана за счет имущества ООО «Производственная компания «МуРом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО1 в размере 231 578 руб. 

Списание денежных средств в пользу заявителя должно было быть осуществлено со специального банковского счета ООО «ПК «МуРом» №40702810200070100434, открытого в филиале АКБ «Легион» (АО) в г. Норильск. 

Определением от 01.08.2017 года по делу № А33-4998-11/2015 утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО1 в размере 3 031 830 руб., также подлежащая взысканию за счет имущества ООО «Производственная компания «МуРом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Как указал заявитель, после обращения ФИО1 к ГК «АСВ» за включением вышеуказанных требований в реестр требований кредиторов должника ГК «АСВ» уведомлением от 07 ноября 2017 года сообщила заявителю, что его требования в размере 3 263 408 руб. включены  в третью очередь реестра требований кредиторов.

Полагая, что требования ФИО1 подлежали включению в первую очередь реестра, заявитель обратился в суд.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суды исходили из того, что заявитель не является кредитором АКБ «Легион» (АО) по заключенному с ним договору банкового вклада и (или) банковского счета, в связи с чем его требования не подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов АКБ «Легион» (АО) в соответствии с п.п.2 п.3 ст. 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оспаривая принятые судебные акты, заявитель ссылался на то, что причитающиеся ФИО1 (временному и конкурсному управляющему ООО «ПК «МуРом») денежные средства были  зарезервированы в указанном размере на специальном банковском счете, открытом в Норильском филиале АКБ «Легион» (АО), предназначенного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему должника, в связи с чем  конкурсный управляющий кредитной организации ошибочно включил требования ФИО1 в третью очередь требований кредиторов, поскольку исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Законом о банкротстве, в соответствии с которой в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады)  открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в п.6 ст. 189.92 Закона о банкротстве.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Очередность исполнения обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства устанавливается ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом особенностей, установленных § 4.1 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, как включенных в реестр, так и учтенных за реестром. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Пункт 3 статьи 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит исчерпывающий перечень требований, которые удовлетворяются в первую очередь, а именно:

1) требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;

2) требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц);

3) требования Агентства по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и в результате исполнения за банк компенсации приобретателю стоимости имущества, возвращаемого в порядке обратной передачи в соответствии со статьей 189.55 настоящего Федерального закона;

4) требования Банка России, перешедшие к Банку России в соответствии с настоящим Федеральным законом в результате осуществления выплат Банка России по вкладам физических лиц в банках, признанных банкротами и не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Судами установлено, что требования ФИО1 составляют сумму процентов по вознаграждению временного и конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «ПК «МуРом», установленную определениями от 18.07.2017 и от 01.08.2017 по делу № А33-4998-11/2015. 

Согласно определениям вознаграждение подлежало взысканию за счет имущества ООО «ПК «МуРом», в том числе за счет денежных средств со специального банковского счета ООО «ПК «МуРом» № 40702810200070100434 в филиале АКБ «Легион» (АО) в г. Норильск.

Таким образом, денежные средства, причитающиеся к выплате арбитражному управляющему, находились на специальном счете юридического лица – должника, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что  ФИО1 не является кредитором АКБ «Легион» (АО) по заключенному с ним договору банкового вклада и (или) банковского счета.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование заявителя обоснованно были включены ГК «АСВ»  в третью очередь реестра требований кредиторов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от  16 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года по делу № А40-129253/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья      С.А. Закутская

Судьи:      В.Я. Голобородько

                                                                                                         О.Н. Савина