Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133086/2019

18 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Первая Кровельная Компания" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 39, литер А, пом. 18Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (адрес:  Россия 188650, Сертолово, ул. Сосновая, д. 11, литер А1, пом. 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 16.03.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 09.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Кровельная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (далее – ответчик) 1 409 694,71 руб. задолженности по договору от 20.03.2018 № В2-К/2003-18; 69 532,78 руб. неустойки; 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик возражал; заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения между сторонами сверки расчетов. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что сумму долга указанная истцом в акте сверки за период с 01.01.2018 по 20.11.2019 составляет 1 548 773,17 руб., а требование (основной долг) заявлен в размере 1 409 694,71 руб.

Истец, возражая против отложения судебного заседания, пояснил, что сумма долга составляет 1 548 773,17 руб. Однако, требование в части основного долга в рамках настоящего иска заявлено за вычетом гарантийного удержания.

Поскольку от ответчика иных возражений не поступило, суд с учетом пояснений  истца, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 20.03.2018 № В2-К/2003-18 на выполнение комплекса подрядных работ по устройству кровли, общей стоимостью 8 994 226,18 руб.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 истец выполнил определенные договором работы на сумму 8 271 358,98 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за вычетом гарантийного удержания (5%) составила 1 409 694,71  руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 8.2 договора неустойки, размер которой по состоянию на 16.12.2019 составил  69 532,78 руб. с учетом 3% ограничения от стоимости выполненных работ.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме выполнил предусмотренные договором обязательства; акты КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без возражений.

 Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 409 694,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, то данное обстоятельство является основанием для применения штрафных санкций.

Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применению.

Ответчик расчет штрафных санкций не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор оказания услуг от 20.11.2019 № 3-11/2019 и от 13.12.2019 № 2-12/2019; акт от 20.11.2019 № 128; платежные поручения от 25.11.2019 № 2388 и от 13.112.2019 № 2509. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 25 000 руб. 

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, суд приходит к выводу, что подлежащие взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб., в рассматриваемом случае, отвечают принципу разумности, в связи с чем заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Кровельная Компания» 1 409 694,71 руб. задолженности по договору от 20.03.2018 № В2-К/2003-18; 69 532,78 руб. неустойки за период с 03.09.2019 по 16.12.2019; 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 27 792 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.