ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11999/2020

г. Самара

11 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью  «Домофонд»

на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 07 декабря 2020 года  по делу                    № А72-11999/2020 (судья  Арзамаскина Н.П.), 

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению  Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к    обществу  с  ограниченной ответственностью  «Домофонд»,  г.Ульяновск,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 293 949 руб. 85 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу  с  ограниченной ответственностью  «Домофонд» (далее - ответчик), о взыскании 293 949 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 07 декабря 2020 года  исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» взыскано 293 949 руб. 85 коп. - основной долг по договору теплоснабжения №764 от 22.10.2018г. за период сентябрь 2019 г. - май 2020г. и 8 879 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с выводами суда, общество  с  ограниченной ответственностью  «Домофонд» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на несогласие с иском в части предъявления для оплаты и взыскания в судебном порядке сверхнормативных ОДН в размере 113 581 рублей 23 копейки - сверхнормативные ОДН.

Податель жалобы указал, что размер платы за коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества, выставляемый управляющей организацией собственникам помещений ограничен размером норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем у ООО «Домофонд» не имеется возможности переложить уплату сверхнормативных ОДН в отношении собственников жилых помещений МКД. При этом, собственных средств для уплаты выставляемых сверхнормативных ОДН у ООО «Домофонд» не имеется, ввиду ограниченной сферы деятельности общества.

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть»  апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) оформлен договор теплоснабжения №764 от 22.10.2018г., согласно которому Теплоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в целях предоставления коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирных домах; выполнения технического регламента по обслуживанию внутренних систем теплопотребления зданий для обеспечения качественного и надежного теплоснабжения МКД.

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в период сентябрь 2019г. - май 2020г. энергоресурсы (акты - л.д.46-54), выставив на оплату счета-фактуры (л.д. 22-45).

Ответчиком полученные в период сентябрь 2019 г. - май 2020г. энергоресурсы не оплачены в полном объеме, задолженность по расчету истца на момент рассмотрения спора составляет 293 949 руб. 85 коп., которую истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» в судебном порядке.

Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены обществом с ограниченной ответственностью «Домофонд» без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленные ресурсы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения   энергоснабжающая   организация   обязуется   подавать   абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за поставленные энергоресурсы, их потребление в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленных энергоресурсов правомерно признано судом обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 07 декабря 2020 года  по делу                    № А72-11999/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       И.С.Драгоценнова