93/2018-12966(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-5118/2017   20АП-2137/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного  суда Рязанской области от 20.02.2018 об отказе в принятии заявления по делу № А54- 5118/2017 (судья Белов Н.В.), вынесенное по заявлению ФИО2  о рассмотрении взаимозачетных требований, в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>), установил  следующее.  

ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный  суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую  сумму 4 912 585 руб. 06 коп.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2017 в отношении  должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов должника,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.11.2017.  

В материалы дела от ФИО2 поступило заявление о  рассмотрении взаимозачетных требований между должником с одной стороны и  ФИО3 и ФИО4 с другой стороны, а также произведении  взаимозачета в соответствии с законодательством, так как требования о взаимозачете  

были направлены кредиторам до вынесения решения о введении в отношении должника  

процедуры банкротства – реструктуризация дога. 

Определением от 20.02.2018 арбитражный суд отказал в принятии заявления  ФИО2 о рассмотрении взаимозачетных требований.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное  определение суда отменить. Указывает на наличие у него права на проведение зачета  требований между ним и кредиторами, считает, что вопрос проведения зачета может быть  рассмотрен в рамках дела о банкротстве.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

В порядке статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое  заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.  

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) четко определен круг тех вопросов, которые  могут быть разрешены арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве).  

Положения Закона о банкротстве не предусматривают возможность рассмотрения в  рамках дела о банкротстве заявлений о взаимозачете требований между должником и  конкурсными кредиторами.  

Таким образом, с даты принятия Арбитражным судом Рязанской области к  производству заявления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом)  должник утратил право на проведение зачета с кредиторами в одностороннем порядке  ввиду того, что такой зачет может привести к преимущественному удовлетворению  требований одних кредиторов перед другими, что согласуется с разъяснениями  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 14  информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).  

В настоящее время Арбитражным судом Рязанской области рассматриваются  требования иных кредиторов должника, при этом кредиторы не признают односторонний  зачет, проведенный должником в виде уведомления о зачете от 06.10.2017.  

Согласно пояснениям кредиторов они не располагают сведениями о направлении  должником уведомления о зачете требований правопредшественнику кредиторов,  полагают, что данный зачет не мог состояться ввиду того, что на дату его направления -  18.08.2017 правопредшественник кредиторов уже не обладал правом требования к  

должнику.  

Ссылка заявителя на судебную практику Арбитражного суда Свердловской области  является несостоятельной и не принимается апелляционным судом во внимание, ввиду  того, что в приведенном примере арбитражный суд не проводил зачет требований между  должником и кредиторами, зачет был проведен ими самостоятельно. При этом в данном  случае кредиторы отказались от проведения с должником каких-либо зачетов.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на  ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, не  подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального  права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2018 об отказе в принятии  заявления по делу № А54-5118/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Ю.А. Волкова  И.Г. Сентюрина