АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5818/2018

г. Киров

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОДО ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>), акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 43 508 рублей 14 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.01.2018 № 062;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (АО «Горэлектросеть») – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица (муниципальное образование) – не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 24.05.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «МОДО ГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании 41 416 рублей 60 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 года - марте 2018 года по договору энергоснабжения от 06.09.2012 № 863366, 2091 рубля 54 копеек неустойки за период с 19.12.2017 по 18.05.2018, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 года - марте 2018 года по договору энергоснабжения от 06.09.2012 № 863366, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 19.05.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 года - марте 2018 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2018, от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова, акционерное общество «Горэлектросеть».

Дело рассмотрено с объявлением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва в судебном заседании с 10.12.2018 до 17.12.2018.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, поступившем в суд 25.06.2018.

Третье лицо - муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило пояснения, поступившие в суд 14.11.2018.

Третье лицо - акционерное общество «Горэлектросеть» в судебном заседании дало пояснения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

06.09.2012 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №863366 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях предусмотренным договором (пункт 1.1 договора). В пункте 2.4.1 договора установлено, что потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора. Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца; - 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с пунктом 7.1. договора он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2012. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях  при отсутствии заявлений сторон (пункт 7.2. договора).

Из представленных актов электропотребления за спорный период следует, что истцом взыскиваются постоянные потери и расход по ТП-1142, расположенной по адресу: 

<

...>.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В подтверждение стоимости электрической энергии в материалы дела представлены: справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию, предельные уровни нерегулируемых цен, сбытовая надбавка, плата за иные услуги.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.04.2018 № 70308-03-260 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ТП-1142 передана в муниципальную собственность, в подтверждение чего представил акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 01.04.2015, в соответствии с которым ТП-1142 передана в казну муниципального образования.

Из пояснений третьих лиц и представленных в дело документов следует, на основании постановления администрации города Кирова от 18.02.2015 № 550-п «О приеме-передаче объектов электрохозяйства», решения Кировской городской Думы от 25.03.2015 № 35/4 по акту о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 01.04.2015 № 1138 ТП-1142 передана в хозяйственное ведение АО «Горэлектросеть».

Учитывая, что суду представлены доказательства того, что спорный объект электроснабжения ТП-1142 выбыл из владения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возложения на ответчика обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на данный объект.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному уведомлению истца о выбытии объекта электроснабжения из его владения не является правовым основанием для возложения на него обязанности по оплате электроэнергии.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова