Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84176/24-25-665

17 июля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024

Полный текст решения изготовлен 17.07.2024

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "САВЁЛОВСКИЙ ПАРК" Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>,

К ООО "ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ "ПЛАСТЭК" Г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2013, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности и пени

 

При участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.10.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «САВЁЛОВСКИЙ ПАРК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТХ «ПЛАСТЭК» о взыскании

основной долг по оплате услуг за период с 15.03.2021 по 31.10.2023 в сумме 874 490, 43 руб.,

неустойка за просрочку платежа за период с 10.04.2021 по 22.03.2024 в размере 477 251, 42 руб.,

неустойка за просрочку платежа за период с 22.03.2024 по 25.06.2024 в размере 81 327, 60 руб.,

с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения, принятого судом протокольным определением как соответствующего ст. 49 АПК РФ; при уточнении иска истец также учел замечания относительно пропуска срока исковой давности, исключив соответствующий период из суммы иска. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «УК «Савеловский парк» (Истец) и ООО «ТХ «Пластэк» (Ответчик) заключен договор от 22.09.2023 №УКСП-2023/мм-323-339 управления и комплексного обслуживания объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в котором располагаются:

Помещения Ответчика - машиноместа с 323 по 339, общей площадью 234,6 кв.м., принадлежащие Ответчику на основании Договора купли-продажи нежилых помещений №СКЛ-мм-2013-ДДУ-20 от 07.10.2013 (далее по тексту - ДКП):

Этаж

Номер помещения в наземном паркинге

Площадь, кв.м.

Кадастровый номер нежилого помещения

3

323

13,8

77:02:0021006:2368

3

324

13,8

77:02:0021006:2371

3

325

13,8

77:02:0021006:2369

3

326

13,8

77:02:0021006:2453

3

327

13,8

77:02:0021006:2456

3

328

13,8

77:02:0021006:2452

3

329

13,8

77:02:0021006:2455

3

330

13,8

77:02:0021006:2454

3

331

13,8

77:02:0021006:2347

3

332

13,8

77:02:0021006:2348

3

333

13,8

77:02:0021006:2349

3

334

13,8

77:02:0021006:2350

3

335

13,8

77:02:0021006:2351

3

336

13,8

77:02:0021006:2395

3

337

13,8

77:02:0021006:2393

3

338

13,8

77:02:0021006:2392

3

339

13,8

77:02:0021006:2396

Итого

 

234,6

 

Согласно, п.9.1 Договора, условия данного договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 25.04.2016 (дата регистрации ДКП), поскольку с указанной даты в силу требований законодательства у ответчика возникает обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению и эксплуатации общего имущества здания, доля собственности в котором пропорциональна площади принадлежащего ответчику Помещения. 

Согласно п.9.1. Договора его положения в том числе применяются к обязательствам, указанным в разделах 3, 4 Договора с 25.04.2016.

Согласно п. 3.3.2 Договора Заказчик обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за оказанные услуги по настоящему Договору и коммунальные услуги.

Согласно п. 4.1.1. Договора сумма платы Заказчика за один месяц оказания услуг по обслуживанию Помещения равна стоимости обслуживания одного помещения, указанной в Приложении №1, умноженной на количество Помещений, принадлежащих Заказчику, согласно данным указанным в п. 1.1.3. Оплата стоимости услуг по обслуживанию Помещения осуществляется Заказчиком ежемесячно по безналичному расчёту не позднее 10 (десятого) числа месяца в котором оказывались услуги (расчётный месяц) авансом в размере 100% (ста процентов) стоимости. В случае если срок начала оказания услуг начинается после первого числа календарного месяца (истекает ранее окончания календарного месяца), то первый расчётный период (последний расчётный период) включает в себя оплату услуг за неполный месяц, которая рассчитывается по следующей формуле: Сумма платы за 1 месяц/Количество календарных дней в расчётном периоде, в котором началось (закончилось) оказание услуг х Количество календарных дней расчётного периода, которое приходится на период оказания услуг.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме в установленные сроки.

Письменная №3 от 07.02.2024 претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно п.5.2. Договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения оплаты услуг, Заказчик обязан уплатить Управляющей организации пени в размере 0,1%, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из правовой позиции изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 

основной долг по оплате услуг за период с 15.03.2021 по 31.10.2023 в сумме 874 490, 43 руб.,

неустойка за просрочку платежа за период с 10.04.2021 по 22.03.2024 в размере 477 251, 42 руб.,

неустойка за просрочку платежа за период с 22.03.2024 по 25.06.2024 в размере 81 327, 60 руб.

Согласно п. 8.1 договора все споры, возникающие из Договора или в связи с ним, разрешаются Сторонами путём переговоров. В случае если Стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Объекта по заявлению одной из Сторон.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии со ст. ст. 244, 249 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

С момента государственной регистрации Договора 25.04.2016, фактически возникают основания для осуществления прав собственника, указанные в ст. ст. 209, 210 ГК РФ.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям. 

Риск незаключения договора комплексного обслуживания, а также неоплаты текущих платежей лежит на Ответчике (собственнике) поскольку именно ООО «Пластэк» было обязано заключить договор управления с Управляющей организацией (п. 3.2.9 Договора участия в долевом строительстве №СКЛ-мм-2013-ДДУ-20 от 07.11.2013) и ст.ст. 210, 249 ГПК РФ. Учитывая изложенное - Ответчик несёт риски негативных последствий в связи с неисполнением указанного обязательства в том числе риски начисления и взыскание с него неустойки за неисполнение обязательства по оплате текущих платежей.

В отзыве Ответчик указывает на недоказанность оказания услуг Истцом в период с 25.04.2016 до момента заключения Договора №УКСП-2023/мм-323-339 от 22.09.2023 (далее по тексту Договор), основывая свой довод отсутствием Актов об оказании услуг за этот период, оформленных в порядке п. 4.9 договора и направленных в адрес Ответчика в порядке п.5.12 Договора.

Как признал сам ответчик на стр.1 Отзыва: «... Стороны руководствуясь положениями статьи 425 ГК установили, что условия настоящего Договора, включая но не ограничиваясь, обстоятельствами указанными в статьях 3,4, применяются к правоотношениям Сторон, возникшим с 25 апреля 2016 года (дата регистрации ДКП).

Статья 3 Договора «Права и обязанности сторон» содержит подпункт 3.3.2, согласно которому: «Заказчик обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за оказанные услуги по настоящему Договору и коммунальные услуги...».

Статья 4 Договора «Стоимость услуг и порядок оплаты» определяет в том числе стоимость услуг, порядок их расчёта и оплаты Заказчиком.

Указание на отсутствие актов и несоблюдение их направления в адрес Ответчика, является необоснованным поскольку до заключения договора Истец не мог оформить и направить акты за оказанные услуги. 

После заключения Договора Истец направил консолидированные документы (счёт на оплату №К2402 от 08.11.2023г.; акт №7626 от 31.10.2023г.; счёт-фактура №7599 от 31.10.2023г.) за период, предшествующий заключению договора и подлежащий оплате в соответствии с договорённостью сторон, установленной в пункте 9.1 Договора.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Ответчиком в нарушение п.1, ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты (несения) расходов по обслуживанию собственных нежилых помещений, а также мест общего пользования Объекта, необходимых для нормального использования нежилых помещений, а также компенсацию стоимости коммунальных услуг, необходимых для обслуживания и использования нежилых помещений. Указанные расходы Ответчик обязан нести наравне с другими собственниками.

В отзыве Ответчик указывает на пропуск исковой давности, со ссылками на Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015. Однако пункт 9.1. Договора устанавливает, что Ответчик признаёт наличие обязанности по оплате за период с 25.04.2016.

Данная позиция является необоснованной, противоречит условиям договора, нормам права и сложившейся судебной практике.

По согласованию между сторонами, условия гражданско-правового договора возможно применить к отношениям, которые возникли до его заключения (ретроактивное действие договора) п.2 ст. 425, ГК РФ. Такое условие стороны применяют, когда между ними уже фактически сложились правовые отношения.

Применение условия о ретроактивном действии договора допустимо, если между сторонами фактически существовали соответствующие отношения (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140). Внесение в договор в этом случае положения о его обратной силе устраняет неопределённость во взаимоотношениях сторон.

Наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключённым, и не изменяет срока его действия (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"»).

Оспорить условия об обратной силе договора в данном случае не представляется возможным, если от сторон не было возражений. 

Если дополнительное соглашение подписано без протокола разногласий, то сторона согласилась с действием ретроактивного положения. В отсутствие доказательств оспаривания указанных положений дополнительного соглашения признать его недействительным нельзя (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 № Ф05-14897/2019 по делу № А40-162646/2018).

Если сторона не направляла протокол разногласий или иной документ с возражениями по проектам договоров, то положение об обратной силе договора оспорить нельзя (постановление от 23.06.2020 № Ф01-10237/2020 по делу № А28-5234/2018). 

При подписании Договора №УКСП-2023/мм-323-339 от 22.09.2023 Ответчиком не заявлялись возражения относительно распространение его действия на период, предшествующий дате заключения договора, в том числе в части обязанности осуществлять оплату за предыдущий период, порядка начисления платы и штрафных санкций за неисполнение обязанности по оплате.

Однако, Истец неверно выполнил расчет задолженности.

Судом произведен перерасчет, согласно которому задолженность ответика составила: задолженность в размере 874490,43руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2021 по 21.09.2023 в размере 95 305,14 руб., неустойку за период с 22.09.2023 по 25.06.2024 в размере 241 233,49 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанном размере.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст.8, 9, 11, 12, 210, 309, 310, 330, 544, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ "ПЛАСТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "САВЁЛОВСКИЙ ПАРК" задолженность в размере 874490,43руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2021 по 21.09.2023 в размере 95 305,14 руб., неустойку за период с 22.09.2023 по 25.06.2024 в размере 241 233,49 руб., а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 13895 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "САВЁЛОВСКИЙ ПАРК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33587 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      К.Г. Мороз