АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6829/2018

г. Владивосток

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОИТЕЛЬ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 550 000 руб.

при участии в заседании: стороны не явились,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОИТЕЛЬ" о взыскании 550 000 рублей.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Домостроитель» должны были заключить с ПАО «НСРЗ» договор подряда на выполнение покрасочных работ на сумму 1 000 000 руб.

ООО «Домостроитель» был выставлен счет на оплату № 14 от 26.10.2016 г. Счет был оплачен частично. Денежные средства были перечислены платежным поручением № 6434 от 26.10.2016 г. на сумму 350 000 руб., платежным поручением № 6571 от 02.10.2016 г. на сумму 200 000 руб. Всего было оплачено 550 000 руб.

Договор между ПАО «НСРЗ» и ООО «Домостроитель» заключен не был, существенные условия согласованы не были. ООО «Домостроитель» результат работ на данную сумму ответчик истцу не передал.

ПАО «НСРЗ» в своей претензии от 25 января 2018 г, N 10010-15-106 потребовало вернуть денежные средства в размере 550 000 рублей.

Факт внесения предоплаты истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт отсутствия договорных обязательств между сторонами ответчиком также не оспаривается.

Следовательно, удержание ответчиком истребуемых денежных средств не основано ни на законе, ни на договоре.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В данном случае неосновательным обогащением являются денежные средства, невозвращенные ответчиком истцу.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ отзыв, доказательства оказания услуг на указанную сумму или возврата денежных средств на дату рассмотрения спора не представлены.

На основании изложенного требования истца по взысканию неосновательного обогащения в виде внесенной предоплаты законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, учитывая предоставленную отсрочку уплаты госпошлины, 14 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "ДОМОСТРОИТЕЛЬ" в пользу  ПАО "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" 550000 руб. неосновательного обогащения и кроме того в доход федерального бюджета 14000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Буров А.В.