АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18275/2017

г. Ярославль

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Мельниковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области;

о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 

 

при участии:

от истца – ФИО1 лично,

от ответчика и третьих лиц – не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ,   к Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 126 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для хозяйственной деятельности под торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В судебном заседании  истец ФИО1 уточненные требования поддержала, пояснила, что какие-либо документы  о прекращении своего права на земельный участком от ответчика не получала,  о наличии спора о праве узнала только при обращении в арбитражный суд с иском об установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.

Ответчик в письменном отзыве от 10.01.2018  и дополнениях к нему от 06.02.2018 требования не признал, указывая на то, что право истца на земельный участок прекращено постановлениями Администрации от 18.09.2008 № 771 и 17.07.2013 № 887, которые истцом в судебном порядке не оспорены. Выданное истцу свидетельство от 07.06.1995 № 13  о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю ответчик считает недействительным, поскольку форма такого свидетельства была отменена Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767. Также ответчик считает  недействительным и постановление главы Администрации Даниловского района от 22.03.1995 № 173, которым земельный участок предоставлен истцу: по мнению ответчика пункт 4 статьи 81 Земельного кодекса РСФСР предусматривал возможность предоставления земельных участков  для возведения построек, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, в то время как истцу земельный участок предоставлен под уже возведенным строением.      Кроме того, ответчик указывает на то, что объект, принадлежащий  истцу,  и расположенный на спорном земельном участке,  имеет некапитальный характер, в связи с чем истец не имел бы возможности  приобрести земельный участок в собственность или аренду, а   предоставление физическим лицам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования действующим законодательством не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

По договору купли-продажи от 10.03.1995 ФИО1 приобрела у Малого предприятия «Альфа» павильон.

Постановлением главы Администрации Даниловского района от 22.03.1995 № 173 ФИО1 предоставлен  в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,0126 га для хозяйственной деятельности под торговым павильоном по адресу: 

<

...>.

На основании  указанного постановления ФИО1 07.06.1995 выдано свидетельство № 13 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Также 07.06.1995 сведения о предоставленном истцу земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.   Земельному участку площадью 126 кв.м. присвоен кадастровый номер 76:05:010116:16.

Указанный земельный участок 06.05.2015 объединен  ответчиком с земельными участками с кадастровыми номерами 76:05:010106:13, 76:05:010106:14, 76:05:010106:24, в результате чего образован  земельный участок площадью 5424 кв.м.  с кадастровым номером 76:05:010106:31,   разрешенное использование «для  обслуживания объекта культуры». На данный земельный участок зарегистрировано    право собственности Даниловского муниципального района.

Постановлением Главы Даниловского муниципального района от  18.09.2007 № 771 земельный участок площадью 126 кв.м. изъят у ФИО1

Постановлением администрации Даниловского муниципального района от 21.03.2014 № 0373 постановление от 18.09.2007 № 771 признано утратившим силу.

Постановлением администрации Даниловского муниципального района от 17.07.2013 № 0887 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок с  кадастровым номером 76:05:010106:16 в соответствии со статьями 11,29,45,53 Земельного кодекса РФ.

Также  ответчиком издавалось постановление от 29.01.2014 № 0128 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», однако копия данного документа в материалы дела  не представлена.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  сформулирована правовая позиция, согласно которой к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации Даниловского района от 22.03.1995 № 173 ФИО1 предоставлен  в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,0126 га для хозяйственной деятельности под торговым павильоном по адресу: 

<

...>.

На основании  указанного постановления ФИО1 07.06.1995 выдано свидетельство № 13 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. 

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ  "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, с введением в действие Земельного кодекса РФ ФИО1 право постоянного (бессрочного) пользование земельным участком не утратила.

Постановление главы Администрации Даниловского района от 22.03.1995 № 173  в судебном порядке не оспаривалось. Между тем, следует отметить, что предоставление земельных участков для предпринимательской деятельности в тот период регулировалось частью 4 статьи 81 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой земельные участки, предоставленные для ведения предпринимательской деятельности, предназначаются для возведения построек, необходимых для выполнения данного вида деятельности. При этом данная норма не запрещала предоставление земельных участков под уже возведенными постройками.

Довод ответчика о ненадлежащей форме свидетельства о право постоянного (бессрочного) пользования     не может быть принят  во внимание, поскольку указанное право возникло на основании постановления  Администрации Даниловского района от 22.03.1995 № 173 , а не свидетельства. 

По мнению ответчика, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок прекратилось в 2013-2014 гг. путем издания ответчиком соответствующих ненормативных актов (постановления   от 17.07.2013 № 0887  и от 29.01.2014 № 0128).

Однако суд отмечает, что в указанный период времени процедуры  прекращения права постоянного (бессрочного) пользования   на земельный участок и изъятия земельного участка для муниципальных нужд регулировались статьями 45,49, 55 Земельного кодекса РФ 

Так, статьей 45 Земельного кодекса РФ устанавливалось, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе правообладателя от данного права либо принудительно в случаях, указанных в законе.

Однако доказательства отказа ФИО1 от прав на земельный участок, а также наступления обстоятельств для принудительного прекращения данного права ответчиком не представлены.

Основания для изъятия земельных участков, в том числен путем выкупа, устанавливались статьей 49 Земельного кодекса РФ. Наличие данных оснований   ответчиком также не доказано.

Более того,  частью 2 статьи 55 Земельного кодекса РФ установлено, что  принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Таким образом, основания для проведения процедуры прекращения права истца на земельный участок и изъятия земельного участка   в рассматриваемой ситуации отсутствовали. Процедура изъятия земельного участка  ответчиком  фактически не проводилась.

В то же время акт, которым земельный участок представлен истцу, в настоящее время ответчиком отменен в отсутствие на то правовых оснований, земельный участок противоправно объединен с иными землями, находящимися в муниципальной собственности. Данные обстоятельства, по мнению суда, позволяют истцу требовать признания права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в судебном порядке. Удовлетворение данного иска позволит истцу в дальнейшем ставить вопрос об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим на него права муниципальной собственности, и дальнейшем переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования  в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать право постоянного (бессрочного) пользования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на земельный участок площадью  126 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> предоставленный  постановлением Главы администрации Даниловского района от 22.03.1995 № 173.

 Взыскать с  Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6000,00 рублей в возмещение расходов на плату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                       Марусин В.А.