АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-9558/2024

«10» июля 2024 года 

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 02.07.2024. Полный текст решения изготовлен 10.07.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ 1-Я МОСКОВСКАЯ, Д. 1)

о взыскании 798 470  руб. 84 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»  обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" о взыскании 46 639,01 руб.,  пени в сумме 3360,99 руб., пени на сумму задолженности 766 541,44 руб. за период с 28.04.2024 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2023.

Определением суда от 14.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; ответчик отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго п. 1 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 02.07.2024 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  03.07.2024. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «СтройИнвестПроект», заключен Договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 1042 от 06.04.2008.

В соответствии с п. 1.1. Договор определяет порядок взаимоотношений Сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.

В соответствии с условиями договора (раздел Предмет договора) Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии. При исполнении договора Стороны руководствуются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с энергоснабжением на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.8. Договора Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также немедленно сообщать Гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии.

Согласно п.3.17 договора при изменении мощности электроустановок от величин, оговоренных в акте обследования (проверки) электроустановок инспектора отдела технического аудита Гарантирующего поставщика, при изменении схемы энергоснабжения и учета электрической энергии, изменении права собственности на электроустановки, характера производства, структуры электропотребления, а также при вводе в эксплуатацию новых электроустановок заблаговременно принимать меры для внесения в установленном законом порядке изменений, дополнений в настоящий договор, либо его перезаключения.

Согласно п.4.2 Договора Учет отпущенной и потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности) осуществляется приборами коммерческого учета (расчетных приборов учета) указанными в паспортах электроустановок.

Согласно Приложения № 1 к Договору расчеты производятся по тарифной группе паспорту электроустановки потребителя сторонами установлен порядок расчетов, а именно: «Расчёты за потреблённую электроэнергию производить по тарифу, определенному в соответствии с действующим законодательством. Уровень напряжения СН_2 Ценовая категория -потребители, приравненные к населению».

Таким образом, плата по договору за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Критерием применения того или иного тарифа на электроэнергию в отношении потребителей - юридических или физических лиц является цель использования электроэнергии.

Как указал истец и как следует из материалов дела, инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1 22.09.2023 проведен осмотр электроустановок по адресу Иркутская обл., Иркутский район, 9 км. Байкальского тракта коттеджный поселок «Снегири», уч.154 на ж.окраине п. Ново-Разводная (154/15-3, 154/2-1, 154/7-1) с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифного статуса «население».

По результатам проверки был составлены акты осмотра электроустановок в целях установления характера потребления электроэнергии № 327/044/416, № 327/044/399 и № 327/044/415 от 22.09.2023, в соответствии с которыми зафиксировано следующее.

На территории указанных адресов, в пределах коттеджного поселка «Снегири» выявлено: по адресу д. 154/7-1 - открыты подъемные ворота гаража с целью вентиляции гаражного помещения, куда направлены выходные отверстия шумобоксов для вентиляции и охлаждения майнингового оборудования, также в другом гаражном боксе (д.154/2-1) в гараже открыты окна, из которых идет высокое температурное выделение с высокой тепловой мощностью, характерное для майнингового оборудования. По адресу д.154/15-3 - нежилое строение, подключенное от жилого дома по указанному адресу, из которого исходит непрерывный монотонный шум, характерный для майнингового оборудования.

Ко всем указанным выше строениям заведены провода для питания майнингового оборудования. Также подведен проводной интернет. Электроприемники бытового назначения не выявлены; замерить нагрузку нет возможности.

Кроме этого, проведено тепловизионное обследование объектов, расположенных на территории коттеджного поселка «Снегири», по адресу: Иркутский район, 9 км. Байкальского тракта, составлены отчеты о телевизионном обследовании, согласно которым установлено в отношении всех обследованных объектов излучение высокой тепловой мощности и монотонный шум майнингового оборудования. Съемка проводилась в светлое время суток в безоблачную погоду, при температуре воздуха +10 -11 °С, с помощью тепловизора Flir P620.

На термограмме максимальная температура исследуемого объекта наблюдается и поддерживается на уровне +42,9°С, что обеспечивается наличием оборудования с высокой тепловой мощностью, которое может являться оборудованием для майнинга криптовалюты.

На основании вышеизложенного с учетом резко возросшего объема потребления электроэнергии истец сделал вывод о том, что на электроустановке ответчика имеет место майнинговая деятельность.

Таким образом, целенаправленная деятельность по добыче криптовалюты (майнинг) направлена на систематическое извлечение прибыли в виде конвертируемых и платежеспособных (ликвидных) криптовалют. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что потребитель использует электроэнергию не в целях удовлетворения личных (бытовых), семейных нужд.

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепло¬вую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (с последующими изменениями и дополнениями) к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также прирав¬ненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)".

В связи с тем, что электроснабжение в данном случае не предназначено для коммунально-бытового использования, стоимость электрической энергии по спорному объекту не соответствует ценовой категории «население», и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВт.

Таким образом, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» обоснованно было установлено несоответствие тарифного статуса, то есть характера потребления электроэнергии, применяемому при расчетах по тарифу «потребители, приравненные к населению».

В соответствии с п. 5.3 вышеуказанного Договора (с учетом п. 3 дополнительного соглашения № 1-1042/2013 от 26.12.2013) окончательная оплата стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю, производится Потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с Потребителем.

С учетом проведенных мероприятий по выявлению несоответствия тарифному статусу, истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 в соответствии с показаниями ПУ из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории (тариф «прочие»), за вычетом ранее оплаченной суммы, и выставил ответчику для оплаты счета: № 04-1042 от 13.12.2023 на сумму 249 368,40 руб. (декабрь 2023 г.); № 05-1042 от 12.02.2024 на сумму 254 201,53 руб. (январь 2024 г.); № 06-1042 от 12.03.2024 на сумму 262 971,51 руб. (февраль 2024). Общая сумма задолженности составляет 766 541,44 руб.

В соответствии с договором N 1042 (приложение к договору: «паспорт электроустановки Потребителя к договору энергоснабжения N 1042 от 16.04.2008 г.») расчет потребленной энергии производится по Электроустановке N 485121, расположенной по адресу: 9 км Байкальского тракта, уч.154 на южной окраине п. Ново-Разводная.

Паспорт электроустановки, в соответствии с пунктом 9.4. договора является приложением (неотъемлемой частью) Договора N 1042 и подписан сторонами без разногласий, о чем в паспорте установки имеется подпись и печать потребителя. 

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и покупателем приведен в приложении 3 к договору.

В расчетах количества предъявленной к оплате энергии указана именно установка N 485121. Принадлежность указанной установки ответчиком не оспаривается.

Факт предоставления истцом электрической энергии в декабре 2023, январе – феврале 2024 и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен. Каких-либо возражений относительно объема и стоимости энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса РФ. 

Из доводов истца следует, что отпущенная ответчику электрическая энергия не оплачена, в связи с чем на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом на сумму 766 541,44 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Следовательно, исковое требование ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с АО «СтройИнвестПроект» основного долга в сумме 766 541,44 руб. за отпущенную ответчику электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии, истец просит взыскать пени за период с 22.04.2024 по 17.06.2024 в сумме 31 929 руб. 40 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Согласно Информации ЦБ РФ «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5% годовых.

Истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены пени за период с 22.04.2024 по 17.06.2024 в сумме 31 929 руб. 40 коп. Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты, проверен судом и признан верным. Требование о взыскании пени не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 31 929 руб. 40 коп. 

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании пени с 18.06.2024 по день фактической оплаты задолженности  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по настоящему уточненному иску составляет 18 969 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем,  расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца, государственная пошлина в сумме 16 969 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

 Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 798 470  руб. 84 коп., в том числе: основной долг в сумме 766 541 руб. 44 коп. (по счетам-фактурам №№ 04-1042 от 13.12.2023, 05-1042 от 12.02.2024, 06-1042 от 12.03.2024); пени в сумме 31 929  руб. 40 коп. за период с 22.04.2024 по 17.06.2024; пени на сумму основного долга за период просрочки с 18.06.2024 за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, дей¬ствующей на день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.200 № 35-ФЗ «Об энергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 969 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                          О.П. Гурьянов