АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1857/2017

г. Петропавловск-Камчатский

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» (ИНН 4100019027, ОГРН 1024101018017)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс групп» (ИНН 2540176676, ОГРН 1112540009560)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 522 281, 02 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от  16.01.2017 № 1  (сроком до 31.12.2017),

от ответчика:

не явился,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – истец, Учреждение, место нахождения которого: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Копмплекс групп» (далее – ответчик, место нахождения которого: 690003, 

<

...>) 2 522 281,02 руб. неосновательного обогащения.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие. 

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства и ремонта» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс групп» (генподрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.06.2016 №0138300000416000320 заключен муниципальный контракт № 0138300000416000320, по условия которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика (Техническое задание, Приложение № 1 к контракту) выполнить подрядные работы по реконструкции здания МАУК «Городской дом культуры СРВ» (далее – объект) в соответствии с условиями контракта, технической документацией, графиком производства работ, проектом производства работ, действующими на территории РФ строительными нормами и правилами, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с контрактом при условии их соответствия требованиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта и порядок оплаты оговорены сторонами в разделе 2 контракта, согласно которому цена контракта в соответствии с протоколом составляет 25 222 810, 32 руб., в т.ч. НДС 18% - 4 540 105,86 руб. (пункт 2.1 контракта).

В пункте 2.6 контракта стороны оговорили, что заказчик перечисляет на счет генподрядчика сумму за фактически выполненные работы в следующем порядке:

-оплата выполненных работ в пределах 95% от цены контракта производится ежемесячно пропорционально выполненным работам на основании подписанных заказчиком и генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме         № КС-3 в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания обеими сторонами таких документов с приложением счета (счета-фактуры);

-окончательная оплата выполненных работ в размере 5% от цены контракта осуществляется в течение 30 банковских дней с момента подписанного заказчиком и генподрядчиком акта сдачи-приемки законченных работ по объекту.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 контракта заказчик выплачивает генподрядчику аванс в размере 10 (десяти) процентов от цены контракта в течение 30 банковских дней с момента предоставления генподрядчиком письменного заявления на выплату аванса. Погашение авансового платежа производится путем вычетов 30 процентов суммы выплаченного аванса из сумм платежей, причитающихся генподрядчику (из сумм каждого счета, предъявленного к оплате) за фактически выполненные работы в отчетном периоде до полного погашения аванса.

В пунктах 3.1 – 3.3 контракта стороны установили срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта. Срок окончания выполнения работ – 15.11.2016. Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются сторонами в календарном плане-графике выполнения работ.

Согласно пункту 5.3.6 контракта генподрядчик обязан выполнить работы по объекту с соблюдением требований к качеству выполнения работ, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), с соблюдением действующих СНиП на соответствующие виды работ, технических условий и стандартов (ежесменное ведение общих журналов работ с фиксированием всех видов работ по конструктивным элементам и применяемым материалам), правил охраны труда, экологической и противопожарной безопасности, в полном объеме и в установленный муниципальным контрактом срок.

В силу пункта 10.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

 -если в процессе выполнения работ допустит отставание от утвержденного плана-графика более чем на один месяц;

-если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Генподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Генподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта;

-задержки генподрядчиком хода строительства, когда срок окончания строительства, установленный в Контракте, увеличивается более чем на два месяца;

-аннулирования свидетельств о допуске к видам работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией в порядке, установленном законодательством РФ;

-установление факта приостановлении деятельности Генподрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение 3-х рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется генподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу генподрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении генподрядчику. Выполнение заказчиком настоящих требований считается надлежащим уведомлением генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении генподрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии генподрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

В пункте 10.4 контракта указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение принятых на себя по муниципальному контракту от 28.06.2016 № 0138300000416000320 обязательств истец на основании выставленного счета № 13 от 30.06.2016 перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 2 522 281,02 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2016 № 525973.

Ответчик к выполнению работ в течение согласованного сторонами срока не приступил.

15.11.2016 и истец направил в адрес ответчика претензионное требование от 11.11.2016 о расторжении муниципального контракта, которое оставлено без ответа.

10.01.2017 истец направил ответчику соглашение о расторжении муниципального контракта. Ответчик указанное соглашение не подписал.

06.03.2017 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий ООО «Комплекс Групп». Названное решение, в котором истец потребовал возвратить неотработанный аванс в сумме 2 522 281,02 руб. направлено в адрес ответчика 07.03.2017, а также размещено на официальном сайте закупок. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму перечисленного аванса в размере 2 522 281,02 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора по существу аванс в добровольном порядке ответчик не возвратил.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив муниципальный контракт от 28.06.2016 № 0138300000416000320, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Кодекса).

Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта 

На основании статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку до момента отказа заказчика от договора подрядчик к работам даже не приступил, заказчик обоснованно воспользовался своим правом. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С момента отказа заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке перечисленный им и неосвоенный подрядчиком аванс образует на стороне последнего неосновательное обогащение

Таким образом, истец, заявляя о том, что после отказа им от контракта перечисленные им ранее в качестве аванса денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, по смыслу названных норм, а также в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт получения ответчиком спорных денежных средств при отсутствии с его стороны эквивалентного встречного обеспечения.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены, факт перечисления истцом ответчику суммы аванса в размере 2 522 281,02 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательств исполнения ответчиком принятых по контракту обязательств на указанную сумму, а также возврата суммы неотработанного аванса не представлено, требование истца о взыскании 2 522 281,02 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 35 611, 41 руб., уплачена истцом при обращении в суд и относится на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс групп" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта" 2 522 281, 02 руб. неосновательного обогащения и 35 611, 41 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 557 892,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Н. Бляхер