Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6812/2017

15 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Федеральной налоговой службы: ФИО2, представитель, доверенность от 13.04.2017 №18-18/07631

 рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания», Федеральной налоговой службы 

на определение от 02.11.2017

по делу №А73-15362/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Коленко О.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»

о признании его несостоятельным (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «ДВТК», Компания, должник)  о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 02.11.2017 заявление должника признано обоснованным, в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»».

В апелляционной жалобе ООО «ДВТК» (в лице директора Чернозем В.Н.) просит отменить определение суда от 02.11.2017 и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.

Федеральная налоговая служба также обжаловала судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела. По мнению заявителей, судом не принято во внимание, что требования уполномоченного органа на сумму 8 052 923 руб., с которыми должник связывал наличие у него признаков банкротства и необходимости обращения в суд с заявлением о признании банкротом, не были подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества, а имелся только акт от 08.08.2017 по итогам камеральной проверки. Вместе с тем, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска от 11.12.2017 №1176 в привлечении ООО «ДВТГ» к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Данные обстоятельства указывают на отсутствие задолженности по налоговым платежам, на которую ссылался должник в своем заявлении.

 ООО «ДВТК» (в лице ФИО4) просит отменить определение суда от 02.11.2017, указав, что подача заявления по результатам составления акта камеральной проверки вызвана необходимостью избежать привлечения к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, должник.

В силу статьи 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Установлено, что ООО «ДВТК» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Действующим руководителем должника на дату подачи заявления являлся ФИО4 (решение единственного участника от 22.07.2015 №1).

В обоснование заявления о признании ООО «ДВТК» банкротом, ФИО4 сослался на следующие обстоятельства.

ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска в отношении ООО «ДВТК» проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, по итогам проведения которой составлен соответствующий акт налоговой проверки от 08.08.2017 №2782.

По результатам камеральной налоговой проверки ФНС России установлена неуплата ООО «ДВТК» налогов и сборов (недоимка) на сумму         7 900 000 руб. (НДС), начислены пени в размере 152 922 руб. 99 коп. Всего сумма задолженности ООО «ДВТК» перед налоговым органом составила          8 052 922 руб. 99 коп.

Руководитель должника, ссылаясь на то, что Компания не располагает достаточным имуществом для расчётов с кредитором – налоговым органом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Принимая решение о признании заявления должника обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что сумма неисполненных Компанией обязательств, срок исполнения которых наступил, превышает стоимость активов должника и удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведёт к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве к заявлению должника, в том числе, прилагается бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина, а также список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя.

В данном случае в материалы дела бухгалтерский баланс должника не представлен.

Вместе с тем, из пояснений уполномоченного органа, приведенным в апелляционной жалобе, следует, что согласно бухгалтерскому балансу Компании за 2016 год, представленному в налоговый орган, активы должника составили 221 481 тыс.руб., в том числе: материальные и внеоборотные активы – 107 385 тыс.руб., запасы – 4 647 тыс.руб., денежные средства – 30 698 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 56 736 тыс.руб. 

Кроме того, должник, обращаясь с заявлением о признании его банкротом списка кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей, не приложил. Указал только на наличие задолженности перед ФНС России на сумму  8 052 923 руб. 99 коп., в подтверждение которой представил акт камеральной проверки от  08.08.2017.

Однако, как следует из материалов дела, на указанный акт руководителем должника 28.09.2017 представлены возражения, на момент рассмотрения заявления должника указанные возражения рассмотрены не были, решения по результатам проведения камеральной проверки (о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности) не выносилось.  

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска от 11.12.2017 №1176 в привлечении ООО «ДВТГ» к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Как указано выше, информации об иных кредиторах, должником не представлялось.

 При таких обстоятельствах, основания для признания заявления должника обоснованным и введения в отношении должника процедуры наблюдения отсутствовали.

Учитывая отсутствие на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления должника (30.10.2017) заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, производство по делу о банкротстве подлежало  прекращению.

С учетом изложенного определение суда от 02.11.2017 подлежит отмене, а производство по делу о банкротстве ООО «ДВТК» - прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  02.11.2017 по делу №А73-15362/2017 отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина