АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«26» декабря 2018 года

Дело №А84-3537/18

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>) к отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, 

<

...>) об оспаривании постановления, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, 

<

...>), ФИО1 (299000, 

<

...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.12.2017 №1389;

от заинтересованного лица (отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) – ФИО3, доверенность от 11.01.2018;

от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) – не явился;

от заинтересованного лица (ФИО1) – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю от 29.09.2015 №970/14/92016-ИП; об обязании Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа №5020-11/090 от 24.09.2011.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях. 

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю с заявленными требованиями не согласился, дал пояснения по сути спора, высказал правовую позицию и просил в удовлетворении заявления отказать, по мотивам изложенным в отзыве на заявление, а также данных в судебных заседаниях.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, ФИО1, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании исполнительного листа №5020/11/090/2011 от 24.09.2009, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу №5020/11/090/2011, вступившему в законную силу 07.09.2009 о взыскании задолженности в размере 18 213,1 гривен в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, по заявлению Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 05.10.2009 №4266 Отделом государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции г. Севастополя 14.10.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

21.05.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство №970/14/16/92 в отношении ФИО1

29.09.2015 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №970/14/92016-ИП от 21.05.2014.

Постановлением от 29.09.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) и статью 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Полагая вынесенное судебным приставом–исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.09.2015 незаконным и таким, что нарушает его права и законные интересы, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

Таким образом, из содержания статей 198, 200 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью первой статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная норма применяется в совокупности с требованиями части первой статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В статье первой Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) определено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта первого статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части первой статьи 30 Закона №229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как указывалось ранее, на основании исполнительного листа №5020/11/090/2011 от 24.09.2009 выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу №5020/11/090/2011, 21.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство №970/14/16/92.

Постановлением начальник отдела-старшего судебный пристав ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 29.09.2015 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №970/14/92016-ИП от 21.05.2014.

Постановлением от 29.09.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Данное постановление мотивировано тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, что является нарушением требований пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав–исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьёй 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Так, согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 

3) истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона; 

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьёй 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Пунктом 6 части 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариального соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от определенных действий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительный лист №5020/11/090/2011 от 24.09.2009 выданный Хозяйственным судом города Севастополя  по делу №5020/11/090/2011 предъявлен к исполнению по заявлению Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 05.10.2009 №4266, на основании которого 14.10.2009 Отделом государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции г. Севастополя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доводы представителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, что Отдел не является правопреемником Отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции г. Севастополя и потому действовал правомерно опровергает факт нахождения исполнительного производства на исполнении и возбуждении дела 21.05.2014.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю отсутствовали основания для отказа Департаменту в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа.

Арбитражный суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.09.2015 является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушает права и законные интересы Департамента. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Статьей 201 АПК РФ (пунктами 1, 2, 4, 5) установлено, что решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспоренного заявителем постановления судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы, а потому такое постановление подлежит признанию незаконным. 

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать отдел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  возбуждения исполнительного производства, на основании указанного выше исполнительного листа. 

Судом проверены сроки обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением, учитывая положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ, нарушений срока обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд по данному делу не установлено.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.09.2015 по исполнительному производству №970/14/92016-ИП.

Обязать отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу №5020-11/090 от 24.09.2011, выданному во исполнение решения Хозяйственного суда города Севастополя №5020-11/090.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья 

О.В. Минько