ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-189472/19-16-1432

г. Москва

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Министерства обороны Российской Федерации (Адрес регистрации: 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский агрегатный завод" (Адрес регистрации: 420127, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД КАЗАНЬ, УЛИЦА ДЕМЕНТЬЕВА, 2В, ОГРН: 1021603148555, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 1657024063)

о взыскании суммы неустойки по государственному контракту № 1616187109712412248007262 от 05.10.2019 в размере 89 759 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский агрегатный завод" о взыскании 89 759 руб. 25 коп. неустойки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком произведена поставка товара с пропуском срока, установленного п. 3.2.2. Государственного контракта № 1616187109712412248007262 от 05.10.2019, в связи с чем истцом начислена неустойка, в соответствии с п. 10.2 Контракта.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что просрочка поставки возникла по независящим от поставщика обстоятельствам.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ и ООО "Казанский агрегатный завод"  заключен Государственный контракт № 1616187109712412248007262 от 05.10.2019 на поставку комплекта (комплекса работ) в обеспечение закупки медицинской техники и медицинского имущества (по спецификации): модуль медицинский вертолетный (ММВ) для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2.2. Контракта поставщик должен осуществить доставку товара в 2016 году – до 25 ноября 2016 года. Срок исполнения обязательства по контракту с 5 октября 2016 по 24 ноября 2016 составляет 51 день.

В соответствии с п. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать неустойки (пени). Неустойки (пени) начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый день просрочки.

Согласно Акту от 30.11.2016 товар был поставлен на 6 дней позже установленного срока (просрочка с 25.11.2016 по 30.11.2016) в адрес грузополучателя – Филиала № 8 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ в г. Архангельск-55, о. Новая Земля.

Истец произвел расчет неустойки за период с 25.11.2016 по 30.11.2016 в размере 89 759 руб. 25 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 212/6/723 от 22.02.2018 с требованием произвести оплату начисленной неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, согласно п. 10.11. Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

11.11.2016 "Казанский агрегатный завод" осуществил доставку товара из г. Казань в аэропорт г. Архангельск – «Талаги», что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1133 от 01.11.2016, декларацией № 005, счетом-бодеро № 02, путевым листом грузового автомобиля 3 2229 от 08.11.2016.

Ответчиком в материалы дела представлена справка от 26.11.2016 № 976, подписанная начальником штаба в/ч 26894 подполковником А.Косовым, старшим авиационным диспетчером в/ч 26894, старшим сержантом к/с С. Вантрусовым, согласно которой полеты и перелеты воздушных судов по маршруту: аэродром Талаги (г. Архангельск) – аэродром Рогачево (о. Новая Земля) не производились по метеоусловиям с 03.11.2016 по 25.11.2016.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства того, что им предпринимались все необходимые меры по осуществлению доставки в срок, установленный Контрактом, однако по независящим от ответчика обстоятельствам, осуществить поставку в срок не представлялось возможным. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                      М.Ю. Махалкин