ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3553/2024

г. Чита

8 ноября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Подшиваловой Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2024 года по делу №А10-3553/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670001, 

<

...>, кабинет 415) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670017, 

<

...> зд. 45А, стр. 1) об оспаривании решения от 21.05.2024 №003S19240000770,

установил:

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Пенсионный фонд, ОСФР по Республике Бурятия) об оспаривании решения от 21.05.2024 №003S19240000770.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2024 года по делу № А10-3553/2024 решение от 21.05.2024 №003S19240000770 признано недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 1000 рублей. Суд обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований оказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафных санкций. Заявитель, обращаясь в суд, указывает на отсутствие умысла при совершении правонарушения, небольшой период просрочки предоставления сведений, совершение нарушения впервые, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, негативных последствий в виде какого-либо материального вреда, совершенное административное правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, носят формальный организационный характер. Вместе с тем, Законом № 27-ФЗ обстоятельств, смягчающих наказание за допущенное правонарушение не предусмотрено. Кроме того, ранее Минстрой РФ привлекался к ответственности за нарушение сроков представления сведений решением ОСФР по Республике Бурятия от 06.06.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В этой связи ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы посредством проведения видеоконференц-связи не может быть удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия зарегистрировано в ОСФР по Республике Бурятия в качестве страхователя 30 октября 2000 года за регистрационным номером 003022006756.

02 февраля 2024 года заявителем по телекоммуникационным каналам связи представлены в ОСФР по Республике Бурятия сведения о 102 застрахованных лицах за 2023 год по форме подраздела 1.2 ЕФС-1 Сведения о страховом стаже (тип «ИСХ»).

ОСФР по Республике Бурятия в отношении Министерства проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведения в форме электронного документа.

Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: непредставление в установленные сроки сведений о 102 застрахованных лицах за 2023 год по форме подраздела 1.2 ЕФС-1 Сведения о страховом стаже (тип «исх»).

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.04.2024 № 003S18240000672, рассмотрение акта назначено на 21.05.2024. Копия акта направлена в рамках электронного документооборота.

21 мая 2024 года ОСФР по Республике Бурятия принято решение № 003S19240000770 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Министерство привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 51000 рублей. Копия решения направлена в адрес заявителя в рамках электронного документооборота.

Не согласившись с решением ОСФР по Республике Бурятия, в части размера финансовых санкций, подлежащих уплате, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств.

В соответствии со статей 1 Закона № 27-ФЗ юридические лица являются страхователями.

Статьей 5 Закона № 27-ФЗ установлено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан в установленный срок представлять в орган Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные указанным законом.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с Законом № 27-ФЗ в Фонд, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Фондом. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Фондом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 данного Федерального закона, влечет за собой ответственность в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как правильно указывает суд первой инстанции, факт совершения Министерством правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и последним не опровергается.

Рассматривая жалобу Министерства, суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, снизил размер назначенного Фондом наказания до 1 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции самостоятельно установил и признал наличие у заявителя обстоятельств, смягчающих наказание подлежат отклонению.

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Фонда обязаны осуществлять контроль за своевременным и правильным представлением сведений, определенных указанным Законом.

Ответственность за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2023, установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ. К такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обстоятельств, являющихся смягчающими, однако, данный перечень не является исчерпывающим. Судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими и иные обстоятельства.

Таким образом, суд при рассмотрении дела вправе учесть любые смягчающие обстоятельства и с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер назначенного наказания.

Заявление Министерства о снижении штрафных санкции мотивированно отсутствием умысла на совершение правонарушения, небольшим периодом допущенной просрочки, совершением нарушения впервые, отсутствием задолженности по уплате страховых взносов, негативных последствий и какого-либо материального вреда, формальный характер нарушения.

Из материалов дела следует, что вину в совершении правонарушения Министерство не оспаривало, намерений уклониться от исполнения законодательно возложенной обязанности не имело, период просрочки являлся незначительным, негативные последствия от действий Министерства не наступили. Кроме того, Министерство является бюджетным учреждением, что позволяло, установив факт несоразмерности размера финансовых санкций допущенному нарушению, снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

С учетом вышеприведенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, в том числе, касающиеся совершения Министерством аналогичного нарушения в 2021 году. Данное обстоятельство, не свидетельствует об отсутствии оснований для снижения санкции за правонарушение, совершенное в 2024 году.

Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание, что снижение в данном случае размера штрафных санкций не противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства РФ, в том числе, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачивается, уменьшение суммы финансовой санкции не снижает ее эффективность.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2024 года по делу №А10-3553/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Н.С. Подшивалова