Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4745/2019

г. Нальчик

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2019 года.

     Полный текст решения изготовлен  «28» октября 2019 года. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кертбиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 «Солнышко» городского поселения Терек» Терского муниципального района КБР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по КБР 

об оспаривании ненормативного правового акта, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №2 «Солнышко» городского поселения Терек» Терского муниципального района КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по КБР утратившей право на взыскание следующей задолженности перед бюджетом:  недоимка по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 11 778 рублей, пени в сумме 100 779 рублей 06 копеек; пени по ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ в сумме 17 525 рублей 38 копеек; по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 1 576 рублей, пени  в сумме 399 рублей 85 копеек. 

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №2 «Солнышко» городского поселения Терек» Терского муниципального района КБР направило  в суд ходатайство об уточнении заявления, в соответствии с которым просит признать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ №6 по КБР утратившей право на взыскание следующей задолженности перед бюджетом:  недоимка по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 11 778 рублей, пени в сумме 100 779 рублей; пени по ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ,  в сумме 17 525 рублей 38 копеек; по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 1 756 рублей, пени  в сумме 314 рублей 39 копеек. 

Суд  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  принимает уточнение заявителем своих требований. 

            Налоговый орган направил в суд письменный отзыв на заявление, из которого следует, что взносы в ПФ РФ в сумме 11 778 рублей, пени в сумме 100 779 рублей  образовались до 2010 г., пени по ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ,  в сумме 17 525 рублей 38 копеек образовались до 2010 г., по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 1 756 рублей, пени  в сумме 314 рублей 39 копеек образовалась за 2011 -2016гг.; меры администрирования в отношении данного учреждения не применялись; просит рассмотреть заявление без участия представителя налогового органа.

            Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговый   орган  на основании заявления  учреждения   выдал последнему  справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.  

            Из справки №1732307 по состоянию на 01.08.2019  заявителем оспаривается наличие у налогового органа возможности взыскания следующей задолженности: недоимка по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 11 778 рублей, пени в сумме 100 779 рублей; пени по ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ,  в сумме 17 525 рублей 38 копеек; по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 1 756 рублей, пени  в сумме 314 рублей 39 копеек..

Оспаривая указанные суммы, заявитель ссылается на то, что в справке отражены суммы, которые возникли до 2016 года и по состоянию на 01.08.2019 истекли все сроки для принудительного их взыскания, из заявления следует, что наличие в учете задолженности, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, влияет на начисление пеней, на формирование финансирования на следующий год.  

   Судом было предложено налоговому органу представить  пояснения по периоду образования недоимки, а также  документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки, в том числе недоимки для пени.

            Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

При этом согласно пунктам 1, 2, 4 и 5  статьи 69 НК требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней.

Таким образом, направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания недоимки.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заседании установлено, что в нарушение указанных норм налоговый орган не может обосновать период образования оспариваемых сумм налога с указанием налоговых периодов, представить соответствующие декларации, меры по их администрированию, в связи с чем суд находит инспекцию утратившим возможность взыскания налогов, на которые начислены оспариваемые пени.

Согласно пункту 1 статьи 72 Кодекса пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Налоговым органом не представлено доказательств обоснованности наличия и размер оспариваемых пени, не доказано наличие возможности взыскания указанных пени, в связи с чем суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания вышеуказанной задолженности.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а инспекция, как государственный орган, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 НК РФ,  государственная пошлина взысканию по настоящему делу  не подлежит.

            Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями  110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 «Солнышко» городского поселения Терек» Терского муниципального района КБР об уточнении требований.

Признать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по КБР утратившей возможность взыскания с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 «Солнышко» городского поселения Терек» Терского муниципального района КБР следующей задолженности: недоимка по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 11 778 рублей, пени в сумме 100 779 рублей; пени по ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ,  в сумме 17 525 рублей 38 копеек; по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 1 756 рублей, пени  в сумме 314 рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                               Э.Х. Браева