АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15657/2020

30 марта 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белая Стена», г.Ижевск о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 по неисполнению решения от 05.02.2018 по делу №А71-14526/2017, выразившегося  в составлении акта приема-передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа в помещение; обязании должника устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  путем фактической передачи нежилого помещения, при участии в деле заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Яра», г. Ижевск, административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя),

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, 

от административного ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белая Стена» (далее - ООО «Белая Стена», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 по неисполнению решения от 05.02.2018 по делу №А71-14526/2017, выразившегося  в составлении акта приема-передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа в помещение;  обязании должника устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Белая Стена» путем фактической передачи нежилого помещения, общей площадью 163,5 кв.м., расположенного по адресу:                        

<

...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане: 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474) посредством предоставления доступа в нежилое помещение, передачи ключей от входных дверей в помещение, освобождения входа в помещение, расположенного со стороны подъездов от заграждений и приведение двери входа в рабочее состояние (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Заявитель, административный ответчик, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и возражения на отзыв, в которых указано, что, не передав фактически помещение во владение взыскателю, приставы и должник нарушают права взыскателя в виде неисполнения решения суда, тем самым отказывая взыскателю во владении и распоряжении имуществом, которое судом ему присуждено. 

Заявитель, административный ответчик, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании статей 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение от 05.02.2018 по делу №А71-14526/2018 о расторжении договора купли-продажи имущества от 18.04.2014 №2, заключенного между ООО «Белая Стена» и ООО «Яра», а также об обязании  ООО «Яра» передать по акту приема-передачи ООО «Белая Стена» недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества  от 18.04.2014 №2 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474), в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

29.05.2018 Арбитражным судом Удмуртской области по делу № А71-14526/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 020110208 на обязание ООО «Яра», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  передать по акту приема-передачи ООО «Белая Стена», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества № 2 от 18.04.2014 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474) в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 21.02.2019 судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11775/19/18019-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства от 21.02.2019, которому был присвоен номер № 60583/19/18022-ИП, судебными - приставами исполнителями произведены следующие исполнительные действия:

 01.03.2019 в адрес должника выставлено требование о передаче недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью163.5 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960.

13.03.2019 с должником ООО «Яра» составлен акт приема-передачи помещений общей площадью163.5 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960, взыскателем ООО «Белая Стена» акт приема-передачи не подписан.

14.03.2019 взыскатель обратился к старшему судебному приставу-исполнителю  Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР с просьбой организовать передачу спорных  нежилых помещений, а также  указанием на то, что передача имущества, назначенная на 13.03.2019 не состоялась в связи с нетрудоспособностью судебного пристава - исполнителя ФИО5, должник от передачи ключей, осмотра помещений, подписания актов отказался; помещения  фактически не освобождены.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи от должника взыскателю помещений общей площадью163.5 кв.м., расположенных по адресу 

<

...> этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960; взыскатель ООО «Белая Стена» акт приема-передачи не подписал, от подписи отказался, указав в акте на то, что помещения не освобождены, ключи от помещений не переданы.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у директора должника ФИО6, который пояснил, что ключей от дверей нет, так как помещения находятся в открытом доступе. Ключи имеются только от двери в помещение ООО «Яра», где находится имущество последнего; проход через свои помещения, по мнению ФИО6, не представляется возможным.  

23.04.2019вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя по составлению акта приема-передачи от 01.04.2019.

12.11.2019в адрес должника выставлено требование о передаче нежилого помещения общей площадью 163.5 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960.

12.11.2020 в адрес взыскателя направлено требование о явке на 23.11.2020 к 10:00 по адресу: 

<

...> для составления акта приема-передачи нежилого помещения.

17.11.2020 директору должника вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

23.11.2020 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому помещение не передано, должник на приемку не явился.

27.11.2020 отобрано объяснение у директора должника, согласно которому 23.11.2020 последний не мог обеспечить доступ в помещение ввиду нахождения на больничном, помещения освобождены, готов предоставить ключи от них 01.12.2020.

27.11.2020 директору должника вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

27.11.2020 в адрес должника выставлено требование о передаче недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью163.5 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960, с предоставлением доступа, освобождение помещений, передачи ключей.

 01.12.2020 в адрес взыскателя направлено требование о явке 01.12.2020 к 15:00 по адресу: 

<

...> для составления акта приема-передачи нежилого помещения.

01.12.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО2 составлен акт приема-передачи недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 163.5 кв.м., расположенного по адресу                     

<

...> этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960, с участием должника и взыскателя, переданы ключи от входных дверей в помещения 20, 21, 22, 29, 38. Помещения под номерами 23-28, 30, 33, 34 без дверей, на ключ не закрываются, ключ от помещений 35, 36 передан, помещения освобождены от имущества должника.

11.12.2020 вынесено постановление  об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В указанном акте приема-передачи взыскателем отражены возражения, касающиеся того, что доступа в 39 помещение нет. Должник указал, что не пустит в него взыскателя, ключей от входной группы нет;  на вопрос: «Как ООО «Белая Стена» должно заходить в свое помещение?», получен ответ должника: «Никак. Доступа нет». 

Считая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2018 по делу №А71-14526, которое выразилось в составлении акта приема-передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа в помещение незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что подписание акта приема-передачи от 01.12.2020 без фактической передачи помещения нарушает права взыскателя, поскольку риски случайной гибели или повреждения имущества, риски связанные с обладанием помещением, несет взыскатель с момента подписания акта приема-передачи, и в то же время взыскатель лишен права владения и пользования имуществом, поскольку отсутствует доступ к помещению.

Возражая против заявленных требований, судебный пристав-  исполнитель указал, что совершены все необходимые исполнительные действия. Меры принудительного исполнения в рамках исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера регламентируются ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Требования исполнительного документа носят неимущественный характер, в связи с чем у судебного пристава отсутствует иной механизм исполнения, предусмотренный ст. 105 Закона                № 229-ФЗ. В связи с тем, что должник не препятствовал в передаче помещений, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, у взыскателя имеется возможность оборудования отдельного входа для пользования своих помещений. Также судебный пристав-исполнитель отмечает, что решением суда делу № А71-14526/2017 от 27.04.2018 указано на необходимость передать по акту приема-передачи ООО «Белая Стена» недвижимое имущество, однако порядок пользования имуществом не определен, в связи с чем полагает возможным установление порядка пользования помещением, либо установления сервитута права прохода через помещения, не принадлежащие  взыскателю,  в рамках рассмотрения отдельного гражданского иска, а не в рамках оспаривания действий пристава по исполнению решения суда, которое фактически исполнено.

Также, по мнению ответчика, заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемым решением, действием (бездействием) должностных лиц незаконно нарушаются его права.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

 Применительно к названным положениям Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2013 №12781/12 сформулировал правовую позицию о том, что бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный законом срок, при определенных обстоятельствах может повлечь прямое нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статью 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства, к которым относятся взыскатель и должник (статья 49 Закона об исполнительном производстве), вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

К мерам принудительного исполнения отнесены действия по изъятию у должника имущества, присужденного взыскателю (пункт 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Указанная мера принудительного исполнения подлежит применению при исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Применение данной меры регулируется частью 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве. В случае присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, на должника - ООО «Яра» на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-14526/2018, возложена обязанность по передаче взыскателю - ООО «Белая Стена» по акту приема-передачи недвижимого имущества, являющееся предметом договора купли-продажи имущества № 2 от 18.04.2014 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474), в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Ранее 01.04.2019 судебным приставом-исполнителем был составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, в котором зафиксировано, что помещения, принадлежащие взыскателю, не освобождены, в них имеется имущество принадлежащее должнику (ООО «Яра»); помещения и ключи не передавались.  

01.12.2020 состоялась повторная передача помещения. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 составлен акт приема-передачи недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью163.5 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960, с участием должника и взыскателя, переданы ключи от входных дверей в помещения 20,21,22,29,38. Помещения под номерами 23-28,30,33,34 без дверей, на ключ не закрываются, ключ от помещений 35,36 передан, помещения освобождены от имущества должника.

В указанном акте приема-передачи взыскателем отражены возражения представителя ООО «Белая Стена», касающиеся того, что доступа в 39 помещение нет, запасной вход заблокирован, ООО «Яра» указало, что не пустит в него взыскателя, ключей от входной группы нет;  на вопрос: «Как ООО «Белая Стена» должно заходить в свое помещение?», получен ответ должника: «Никак. Доступа нет».

Из имеющегося в рамках исполнительного производства кадастрового паспорта (поэтажного плана) этаж «цоколь» литер А здания по адресу: 

<

...>, следует, что вход в помещение № 39, подлежащее передаче взыскателю, возможен исключительно через соседнее помещение, являющееся проходным и принадлежащее ООО «Яра». 

Однако из материалов исполнительного производства судом не установлен ни факт передачи должником взыскателю упомянутого помещения № 39, ни факт обеспечения к нему доступа ООО «Белая Стена». 

Напротив, представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника намерения исполнять требования исполнительного документа в вышеуказанной части. 

Факт отсутствия доступа заявителя в помещение № 39 по существу судебным-приставом не отрицается.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество, а именно помещение № 39, отраженное в акте от 01.12.2020, должник не возвратил взыскателю. Доказательств передачи вышеуказанного нежилого помещения должником взыскателю в материалы дела не представлено. 

В данном случае, в нарушение вышеуказанных правовых норм, действия судебного пристава-исполнителя ограничены лишь составлением 01.12.2020 акта приема-передачи взыскателю недвижимого имущества.  Однако составление акта приема-передачи без фактической передачи имущества взыскателю не может свидетельствовать об исполнении в полном объеме должником исполнительного документа.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Акт приема – передачи является доказательством передачи недвижимости, который может содержать ссылку на передачу ключей, фактическое освобождение помещения и иные ссылки. При подписании сторонами акта приема – передачи вступает в силу презумпция того, что  состоялась фактическая передача имущества, отсутствие двухстороннего  акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче имущества.

Ссылка судебного пристава – исполнителя на совершение всех необходимых исполнительных действий, в том числе составлении акта приема-передачи имущества взыскателю, судом отклоняется, поскольку составление акта приема-передачи не свидетельствует о факте передачи имущества взыскателю.

Подписание акта приема – передачи без фактического предоставления доступа ООО  «Белая Стена» в помещение свидетельствует о нарушении судебным приставом – исполнителем прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Судебный пристав - исполнитель в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, обязывающего в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в отсутствие доказательств добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, не организовал принудительное исполнение требования исполнительного документа с участием должника и взыскателя.

Предложение судебного пристава-исполнителя о необходимости подписании акта приема-передачи без совершения фактических действий по передаче нежилого помещения не может свидетельствовать о принятии судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа, а именно по передаче взыскателю имущества.

Доказательств осуществления исчерпывающих исполнительных действий по изъятию имущества у должника и передаче его взыскателю судебным приставом – исполнителем, в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невозможность своевременного совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Ссылки ООО «Белая Стена» на блокирование должником запасного выхода не имеют в рассматриваемом деле правового значения, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствует о неисполнении в полном объеме ООО «Яра» требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 60583/19/18022-ИП в части передачи спорного помещения № 39.  

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении акта приема-передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа ООО  «Белая Стена» в помещение, нарушают права и законные интересы взыскателя и признаются судом незаконными, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, судебный пристав – исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в составлении акта приема-передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа Обществу с ограниченной ответственностью  «Белая Стена» в помещение.

Обязать судебного пристава – исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью  «Белая Стена» путем фактической передачи нежилого помещения, общей площадью 163,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане: 20-30, 34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова