АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-9884/2021

22 марта 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи  Парамоновой А.А., после перерыва помощником судьи Павлик Е.Н.

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность от 19.04.2021),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 03.10.2022 № 22/02),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 11"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248029, Калужская обл., г. Калуга,ул. Карачевская, д. 5) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248002, Калужская обл., г. Калуга,ул. Болдина, д. 67) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж Калуга"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248025, 

<

...>), ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Калужской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248010, Калужская обл.,

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищноеремонтно-эксплуатационное управление № 11" (далее - общество "Жилищное РЭУ № 11") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее – фонд) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Карачевскаяг. Калуги с привлечением подрядной организации в рамках гарантийных обязательств в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, а именно:

- произвести герметизацию мест крепления стоек ограждения;

- произвести демонтаж части кровельного покрытия в местах выявления разрушения швов и в местах выявления разрушения стяжки;

- произвести просушку части кровельного покрытия в местах выявления разрушения швов;

- произвести монтаж части кровельного покрытия в местах выявления разрушения швов и в местах выявления разрушения стяжки согласно требованиям СП 17.13330.2017;

- для предотвращения образования ледяных пробок и ускорения оттока воды с кровли в водосточную систему проложить кабельную систему противообледенения согласно п. 9.13 СП 17.13330.2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж Калуга" (далее – общество "Стройспецмонтаж Калуга"), ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Калужской области"(далее – ассоциация "СРО "ОСКО").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Поскольку суд направил третьему лицу обществу "Стройспецмонтаж Калуга" извещения о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний по указанному регистрирующим органам адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", оно несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

По ходатайству истца об истребовании доказательств суд предложил ответчику представить доказательство.

Ответчик представил отзыв.

Третьи лица не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик фонд выполнил работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заказчик общество "ЖРЭУ № 11" приняло их.

Стороны выявили недостатки выполненных работ по договору.

Ссылаясь на неустранение выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по договору, истец предъявил иск.

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору.

Возражения против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие права у истца, вины, причинно-следственной связи.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по праву истца на иск, обязанности подрядчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Из п.п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В ст. 716 ГК РФ закреплено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных впункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как указано в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В п.п. 4.1.25, 7.4 договора стороны согласовали, что подрядчик обязан в течение одного (1) рабочего дня известить заказчика и до получения указаний от заказчика приостановить выполнение работы: при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, при выявлении обстоятельств, угрожающих годности и/или прочности результатов выполняемой работы (работ) либо создающих невозможность ее завершения в установленные сроки; в случаях действий собственников помещений в МКД, препятствующих производству работ на объекте; при принятии собственниками помещений в МКД решения об отказе от проведения работ на объекте.

Гарантийный срок на выполненные и принятые работы составляет 5 (пять) лет от даты подписания акта о приемки выполненных работ по форме № КС-2. Гарантийный срок службы и эксплуатации оборудования устанавливается в соответствии с технической документацией на данное оборудование. Гарантийный срок на используемые материалы должны быть не менее срока, установленного заводом-изготовителем.

В результате проведения досудебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что при исследовании кровельного покрытия жилого дома № 25 по ул. Карачевская, вг. Калуге наиболее вероятной причиной проникновения воды внутрь жилых помещений является нарушение монтажа опорных стоек ограждения к кровле жилого дома и разгерметизация швов рулонного материала.

В результате интенсивного таяния снега, талая вода проникает в открытые места крепления опорных стоек ограждения и в места разгерметизации швов кровельного покрытия, что приводит к проникновению воды в жилые помещения дома, что в свою очередь, приведет к дальнейшему разрушению основания кровли (стяжки).

В результате проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что причина залития квартир верхних этажей многоквартирного дома № 25 поул. Карачевская в г. Калуге – нарушение монтажа опорных стоек ограждения к кровле жилого дома, разгерметизация швов кровельного покрытия, неплотное соединение стыков карнизных свесов.

Причина возникновения недостатков крыши многоквартирного дома № 25 по ул. Карачевская в г. Калуге это дефекты, связанные с нарушением технологии производства работ по устройству (ремонту) кровли либо использованием материалов, несоответствующим требованиям СП 17.13330.2017 СНиП И-26-76 Кровли.

Судебная экспертиза назначена в соответствии со ст. 82 АПК РФ и проведена с соблюдением ст. 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Суд предложил ответчику представить доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил выявление в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по договору, гарантийные обязательства по ним, не представил доказательства отсутствия обязательства, в том числе того, что недостатки произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, неправильной их эксплуатации, устранения недостатков, не заявил о назначении повторной экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку в период гарантийного срока стороны выявили недостатки выполненных работ по договору, то подрядчик обязан устранить их.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на иск отклоняется, поскольку в силу ст. 157.2, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1.4, 2.1.10, 2.2.1 договора управления управляющая организация уполномочена предъявлять иск с целью исполнения обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика о недоказанности вины, причинно-следственной связи отклоняются с учетом выводов экспертов, непредставлением ответчиком доказательств отсутствия вины, причинно-следственной с учетом распределения бремени доказывания на него.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания подрядчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по договору.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110, ст. 112 АПК РФ 46 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу, оплату экспертизы подлежат отнесению на ответчика, 25 000 руб. расходов ответчика на оплату экспертизы подлежат отнесению на него.

Внесенные на депозитный счет суда за экспертизу денежные средства согласност. 109 АПК РФ подлежат перечислению эксперту.

Руководствуясь ст.ст. 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Карачевская г. Калуги с привлечением подрядной организации в рамках гарантийных обязательств в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, а именно:

- произвести герметизацию мест крепления стоек ограждения;

- произвести демонтаж части кровельного покрытия в местах выявления разрушения швов и в местах выявления разрушения стяжки;

- произвести просушку части кровельного покрытия в местах выявления разрушения швов;

- произвести монтаж части кровельного покрытия в местах выявления разрушения швов и в местах выявления разрушения стяжки согласно требованиям СП 17.13330.2017;

- для предотвращения образования ледяных пробок и ускорения оттока воды с кровли в водосточную систему проложить кабельную систему противообледенения согласно п. 9.13 СП 17.13330.2017.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищноеремонтно-эксплуатационное управление № 11" 46 000 руб. судебных расходов.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области индивидуальному предпринимателю ФИО3 25 000 руб., внесенных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области по платежному поручению от 02.06.2022 № 640.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова