ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1948/2018

город Воронеж

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:                     

от Главы КФХ ФИО2: ФИО2, паспорт,

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от УФАС по Тамбовской области, г. Тамбов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Отдела водных ресурсов Донского водного Управления по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 по заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о повороте исполнения судебного акта по делу А64-1948/2018 по исковому заявлению Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 316682000080378, ИНН 

<

***>, Тамбовская область, р.п. Мучкапский) к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 6831000240,392000, 

<

...>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 6831003555,392036, 

<

...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>, А), Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>), Отдела водных ресурсов Донского водного Управления по Тамбовской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 6829057176,392000, 

<

...>), Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392036, 

<

...>) о признании права безвозмездного пользования земельным участком, об обязании комитета по управлению имуществом Тамбовской области заключить с главой КФХ ФИО2 договор безвозмездного пользования земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, глава К(Ф)Х ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее  ответчик, Комитет по управлению имуществом) с требованием об отмене аукциона № 120218/0090443/01 от 14.02.2018 по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18, признании права безвозмездного пользования земельным участком кадастровый номер 68:10:1300005:18 за главой КФХ ФИО2, обязании Комитета по управлению имуществом заключить с главой К(Ф)Х ФИО2 договор безвозмездного пользования земельного участка кадастровый номер 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тамбовской области (далее – третье лицо 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – третье лицо 2, Управление Росреестра по Тамбовской области), Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – третье лицо 3, УФАС России по Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 исковые требования главы К(Ф)Х ФИО2 удовлетворены в части возложения на Комитет по управлению имуществом обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 оставлено без изменения. 

На основании вступившего в законную силу решения суда между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ФИО2 28.02.2020 заключен договор №1/2020 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет на условиях, указанных в резолютивной части решения.

Договор безвозмездного пользования земельным участком от 28.02.2020 №1/2020 зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 19.03.2020, номер государственной регистрации 68:10:1300005:18-68/111/2020-3, что подтверждает выписка из ЕГРН от 09.10.2020 №КУВИ002/2020-27351447.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 отменены. 

При новом рассмотрении дела  истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в частности, от требований «отменить аукцион № 120218/0090443/01 от 14.02.2018 по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18, и признать право безвозмездного пользования земельным участком кадастровый номер 68:10:1300005:18 за главой К(Ф)Х ФИО2». Частичный отказ от исковых требований принят судом.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 исковые требования главы К(Ф)Х ФИО2 удовлетворены в части возложения на Комитет по управлению имуществом обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет, а также прекращено производство по делу в части исковых требований об отмене аукциона № 120218/0090443/01 от 14.02.2018 по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18, и признания права безвозмездного пользования земельным участком кадастровый номер 68:10:1300005:18 за главой К(Ф)Х ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 отменены. 

26.10.2020 (согласно регистрационному штампу суда) Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта, согласно которому просил:

1) расторгнуть с главой К(Ф)Х ФИО2 договор безвозмездного пользования земельным участком от 28.02.2020 № 1/2020, зарегистрированный 19.03.2020, номер государственной регистрации 68:10:1300005:18-68/111/2020-3;

2) обязать главу К(Ф)Х ФИО2 в течение 10-ти дней вернуть Комитету по управлению имуществом Тамбовской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 68:10:1300005:18, площадью 1439205 кв.м, являющийся предметом договора безвозмездного пользования земельным участком от 28.02.2020 № 1/2020.

Главой К(Ф)Х ФИО2 в материалы дела направлено ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта в рамках заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта, согласно которому истец просил:

1)отсрочить исполнение судебного акта до 01.12.2022,

2)в случае отказа в исполнения судебного акта возместить в порядке поворота исполнения решения расходы в размере 4 146 000,00 руб. на закупку рыбопосадочного материала, 960 000,00 руб. на закупку корма.

В процессе рассмотрения указанного заявления Арбитражным судом Тамбовской области Комитет по управлению имуществом Тамбовской области ходатайствовал об уточнении требований, просил о повороте исполнения судебного акта – путем прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации номер 68:10:1300005:18-68/111/2020-3 о заключении договора безвозмездного пользования от 28.02.2020 №1/2020 между Комитетом и главой К(Ф)Х ФИО2.

Указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2020 по делу № А08-1052/2019 Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о повороте исполнения судебного акта по делу А64-1948/2018 удовлетворено – произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 года по делу № А64-1948/2018 путем погашения записи о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком от 28.02.2020 № 1/2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 68:10:1300005:18 площадью 1439205 кв.м. (номер государственной регистрации 68:10:1300005:1868/111/2020-3 от 19.03.2020). В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отсрочке исполнения судебного акта и о возмещении в порядке поворота исполнения судебного акта расходов в общем размере 5 106 000 рублей было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, глава К(Ф)Х ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить ходатайство ФИО2 об отсрочке исполнения судебного акта и о возмещении в порядке поворота исполнения судебного акта расходов в общем размере 5 106 000 рублей.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает, что в рассматриваемом споре по аналогии должна учитываться судебная практика, согласно которой лицо, начавшее цикл сельскохозяйственной обработки земельных участков в период наличия титула вправе получить его конечный результат и собрать урожай, даже если право на земельный участок было впоследствии утрачено.

Также глава К(Ф)Х ФИО2 полагает, что требование об обязании заключить договор о передаче имущества - это требование имущественного характера, не подлежащее оценке, в связи с чем на основании части 1 статьи 325 АПК РФ не предусмотрена процедура поворота исполнения судебного акта.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что подача ответчиком кассационной жалобы должна служить основанием для приостановления хозяйственной деятельности истца противоречит принципу обязательности судебных актов и принципу правовой определенности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции глава К(Ф)Х ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.   

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, апелляционный суд не находит основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании вступившего в законную суда решения суда по делу № А64-1948/2018 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ФИО2 28.02.2020 заключен договор №1/2020 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет на условиях, указанных в резолютивной части решения.

Договор безвозмездного пользования земельным участком от 28.02.2020 №1/2020 зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 19.03.2020, номер государственной регистрации 68:10:1300005:18-68/111/2020-3, что подтверждает выписка из ЕГРН от 09.10.2020 №КУВИ002/2020-27351447.

Таким образом, судебный акт об обязании заключить договор безвозмездного пользования земельным участком исполнен.

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А64-1948/2018 отменены в части обязания Комитета по управлению имуществом Тамбовской области заключить с Главой КФХ ФИО2 договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:10:1300005:18 сроком на 6 лет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и в части распределения судебных расходов. В удовлетворении заявленных требований Главы КФХ ФИО2 в указанной части отказано.

Однако в данном судебном акте на поворот исполнения решения суда 25.10.2019 указано не было.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) остается актуальной запись о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком от 28.02.2020 № 1/2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 68:10:1300005:18 площадью 1439205 кв.м (номер государственной регистрации 68:10:1300005:18-68/111/2020-3 от 19.03.2020) при отсутствии оснований для ее внесения, поскольку судебные акты, на основании которых она была внесена, отменены.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 978/10 разъяснено, что возможность поворота исполнения решения арбитражного суда в целях восстановления состояния ЕГРП и достоверности содержащихся в нем сведений на момент, предшествующий внесению в реестр записи о правах на недвижимое имущество, предусмотрена во исполнение отмененного впоследствии судебного акта.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через арбитражный суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения.

Таким образом, основание права безвозмездного пользования ФИО2, возникшее на основании судебного акта, отпало после его отмены, поскольку в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право. Регистрационная запись, основанная на отмененном судебном акте, не может иметь правового значения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Тамбовской области, что с учетом специфики данной категории споров осуществление действий управлением по погашению записи в реестре не влияет на права и законные интересы регистрирующего органа, поскольку последним осуществлены регистрационные действия на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отсрочке исполнения судебного акта до 01.12.2022, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 2 и 8 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения суд обязан учитывать интересы должника и взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст.16 АПК РФ).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает исполнение судебного решения к определенному времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на некоторый срок.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке или рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах в процессе судебного разбирательства заявитель должен доказать объективность указанных им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Разрешение вопроса о рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ является прерогативой суда, который в каждом конкретном случае решает вопрос о разрешении соответствующего заявления с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные сторонами доказательства.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки поворота исполнения решения суда истец ссылается на то, что в связи с заключением с ответчиком договора безвозмездного пользования земельным участком от 28.02.2020 №1/2020 (с прудом) он начал заниматься рыбоводством, а именно: 27.03.2020 взял кредит для покупки мальков, корма и специального инвентаря, 10.04.2020 произвел запуск рыбы в пруд, приобрел корм для откорма рыбы.

Период отсрочки до 01.12.2022 истец обосновывает тем, что мальки рыбы (такой как щука, линь дорастают до товарного вида (веса) на 3-4 год жизни, а мальки карпа на 2-3 год жизни), пущенные в пруд мальки рыб весной 2020 года, достигнут товарного веса к осени 2022 года.

В обоснование указанных обстоятельств, а также несения расходов в размере 4 146 000,00 руб. на закупку рыбопосадочного материала, 960 000,00 руб. на закупку корма, истец представил акты о зарыблении пруда, договоры микрозайма, договор пользования рыбоводным участком, договор купли-продажи зерна (пшеницы, корма для рыбы), договор поставки живой рыбы, договор передачи в аренду гидротехнического сооружения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что заявителем не представлено доказательств того, что имеются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие повороту исполнения решения, равно как и того, что в результате предоставления отсрочки поворота исполнения судебного акта интересы ответчика, будут ущемлены меньше, чем интересы истца.

При повороте исполнения решения суда земельный участок с кадастровым номером 68:10:1300005:18 должен быть возвращен собственнику субъекту Российской Федерации - Тамбовской области, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен в аренду или на ином другом праве иным лицам и в бюджет будут поступать соответствующие платежи, в противном случае предоставление отсрочки поворота исполнения приведет к фактическому пользованию ФИО2 земельным участком на безвозмездной основе без наличия к тому правовых оснований, что противоречит окончательному судебному акту по делу №А64-1948/2018 и направлено на преодоление правовых последствий поворота его исполнения.

Судом установлено, что кассационная жалоба по делу №А64-1948/2018 на решение от 25.10.2019 принята Арбитражным судом Центрального округа 29.04.2020, однако, будучи извещенным о возможности отмены решения суда, ФИО2 продолжал зарыбление пруда, что подтверждают акты о зарыблении пруда от 08.05.2020.

Резолютивная часть постановления Арбитражного суда Центрального округа об отмене решения от 25.10.2019 по делу №А64-1948/2018 в части обязания Комитета по управлению имуществом Тамбовской области заключить договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:10:1300005:18 объявлена 18.06.2020, постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2020.

ФИО2 присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 18.06.2020, из чего следует, что он был осведомлен о том, что дальнейшее занятие им земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18 является неправомерным.

При этом ФИО2 продолжил производить затраты на дальнейшее содержание пруда, что подтверждает договор микрозайма от 07.07.2020 №2020/1, и содержание рыбы, что подтверждают договоры купли-продажи зерна (пшеницы, корма для рыба) от 08.07.2020 №№3, 4 , договор на приобретение рыболовных снаряжений от 16.07.2020 №46. В сентябре 2020 г. ФИО2 заключен договор о передаче в аренду имущества (гидротехнического сооружения пруда).

Располагая информацией о частичной отмене решения суда, ФИО2 могли быть предприняты меры по восстановлению положения существовавшего между сторонами до заключения договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 68:10:1300005:18.

В рассматриваемом случае несение расходов по зарыблению пруда, наличие бизнес-планов по дальнейшему сбыту рыбы не относится к рискам комитета по управлению имуществом Тамбовской области в рамках рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в рамках поворота исполнения решения суда сами по себе изменения обстоятельств либо заблуждение относительно обстоятельств, в том числе выраженные в предположении истца относительно результатов рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции, не могут быть основаниями для возложения на комитета обязанности по возврату понесенных ответчиком затрат на закупку рыбопосадочного материала и корма.

Поскольку негативные последствия изменения обстоятельств соответствуют тем рискам, которые были приняты стороной истца явно, то несение ею таких рисков не подлежит отнесению на другую сторону.

Несение затрат, осуществление вложений в проекты, предполагающие поэтапное извлечение прибыли, должно предполагать для субъекта более тщательное отношение к распоряжению принадлежащими ему правами.

Кроме того, указанные затраты произведены ФИО2 не во исполнение решения арбитражного суда от 25.10.2019, а за пределами рассматриваемых по делу требований и обстоятельств, что не входит в объем прав и обязанностей подлежащих восстановлению в результате поворота исполнения решения суда.

В целях дальнейшего использования пруда, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:10:1300005:18, истец не лишен возможности на получение его в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 Водного кодекса РФ) на общих основаниях в порядке, установленном законом.

В силу вышеуказанных обстоятельств, учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный ч. 1 ст. 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о предоставлении отсрочки поворота исполнения решения суда и о возмещении в порядке поворота исполнения судебного акта расходов в общем размере 5 106 000 рублей.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 по делу А64-1948/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                             М.С. Воскобойников