АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-23103/2019

г.Иркутск

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2019. 

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 28.08.2019 №ЮЛ/М-0939/19-06 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности;

от Службы: ФИО3 – представителя по доверенности,

                                                  установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБУС»  (далее – заявитель, общество, ООО «ГЛОБУС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконным и отмене постановления УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Служба, административный орган) от 28.08.2019 №ЮЛ/М-0939/19-06 по делу об административном правонарушении. 

 Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; пояснил, что основанием для принятии декларации о соответствии от 22.04.2019 послужил протокол лабораторных испытаний от 19.04.2019 №1904-160, выданный испытательным центром Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория». По мнению заявителя, оспариваемое постановление не содержит доказательств предоставления ООО «ГЛОБУС» недостоверных, искаженных, неполных сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие пищевых продуктов требованиям технических регламентов, то есть виновных действиях со стороны Общества.

Представитель Службы в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБУС» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

На основании распоряжения от 04.06.2019 №001448 в отношении ООО «ГЛОБУС» в период  с 05.06.2019 по 02.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка. 21.06.2019 при получении протокола лабораторных испытаний от 19.06.2019 №10602, экспертного заключения от 20.06.2019 административным органом установлено, что в отобранной пробе свеклы свежей, страна происхождения Китай, импортер ООО «ГЛОБУС», дата изготовления 01.06.2019, срок годности 10 месяцев в объеме проведенных испытаний обнаружены нитраты в количестве 2350+ 590мг\кг при допустимой величине не более 1400 мг\кг.

Сопроводительным документом, обеспечивающим прослеживаемость продукции на свеклу свежую, являлась декларация о соответствии ЕАЭС               №RU Д-CN.АЮ68.В.00834/19 от 22.04.2019, сроком действия до 19.01.2020. В соответствии с данной декларацией свекла свежая, страна происхождения Китай, соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Основанием для принятия декларации о соответствии послужил протокол лабораторных испытаний от 19.04.2019 №1904-160 Испытательной лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория».

При этом по результатам лабораторных испытаний свекла свежая, страна происхождения Китай, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки от 02.07.2019 №001448.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО «ГЛОБУС» составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2019 №ЮЛ/М-0939/19-06.

Постановлением Службы от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении №ЮЛ/М-0939/19-06 о назначении административного наказания ООО «ГЛОБУС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы, ООО «ГЛОБУС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил,  что протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности  не нарушена.

Вместе с тем, суд полагает незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

ООО «ГЛОБУС» вменяется в вину непредставление полных достоверных сведений, подтверждающих соблюдение нормативных требований при декларировании свеклы свежей, страна происхождения Китай.

Данный вывод административного органа основан на том, что при получении протокола лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 19.06.2019 №10602, экспертного заключения от 20.06.2019 административным органом установлено, что в отобранной пробе свеклы свежей, страна происхождения Китай, импортер ООО «ГЛОБУС», дата изготовления 01.06.2019, срок годности 10 месяцев в объеме проведенных испытаний обнаружены нитраты в количестве 2350+ 590мг\кг при допустимой величине не более 1400 мг\кг.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона №184-ФЗ предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом пунктом 1 статьи 24 Федерального закона №184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 названной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента.

Техническая документация также может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

В силу пункта 5 статьи 24 Федерального закона №184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Как следует из материалов дела, Обществом в административный орган представлена декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-CN.АЮ68.В.00834/19 от 22.04.2019, согласно которой ООО «ГЛОБУС» подтверждает соответствие свеклы свежей, страна происхождения Китай требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Данная декларация принята на основании протокола испытаний от 19.04.2019 №1904-160, выданного испытательным центром Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в основу выдачи декларации о соответствии были положены недостоверные, искаженные сведения (протоколы испытаний), административным органом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления Обществом недостоверных, искаженных либо неполных сведений, положенных в основу выдачи декларации о соответствии, подтверждающих соответствие спорной продукции требованиям технических регламентов, а равно и доказательства фальсификации протокола испытаний продукции, на основании которого принята декларация. В протоколе об административном правонарушении указанные обстоятельства не отражены.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что отражение в протоколе испытаний от 19.04.2019 №1904-160, являющимся доказательственным материалом для принятия декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-CN.АЮ68.В.00834/19 от 22.04.2019, данных о содержании нитратов в 340мг\кг прямо не свидетельствует о предоставлении Обществом недостоверных сведений, положенных в основу выдачи декларации о соответствии.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО «ГЛОБУС» события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «ГЛОБУС» подлежат удовлетворению, а постановление от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении №ЮЛ/М-0939/19-06, вынесенное УПРАВЛЕНИЕМ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – признанию незаконным и отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 №ЮЛ/М-0939/19-06  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признать незаконным и отменить полностью. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 Д.А. Филатов