﻿016/2020-26614(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17001/2019

г. Краснодар

04 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма "Должанская"» (ИНН 2331014640, ОГРН 1062331000434) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу № А32-17001/2019,  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Должанская"» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  

и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540,  ОГРН 1042304982510; далее – управление) от 17.12.2018 № 64 о привлечении  

к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент  имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553;  ОГРН 1022301228399; далее – департамент).  

Решением суда от 04.02.2020 в удовлетворении требований отказано со 

ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого  

по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной  ответственности и отсутствии оснований для снижения штрафа ниже минимального  размера, установленного санкцией статьи 7.1 Кодекса, и квалификации  

правонарушения в качестве малозначительного. 

 В апелляционной инстанции решение суда не проверялось, определением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная  

жалоба общества на решение суда от 04.02.2020 возвращена обществу на основании  

пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  кассационной жалобой, просит отменить решение суда и удовлетворить заявление  общества. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав  административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверка  

проведена формально, поверхностно, с существенными нарушениями порядка и  процедуры, без надлежащей подготовки доказательственной базы. В ходе проверки  должным образом не установлен участок местности, незаконное использование  

которого вменено обществу, поскольку координаты участка и его местонахождение 

может производить лишь геодезист с использованием специальных технических  

средств и познаний в этой области. При рассмотрении дела об административном  правонарушении не приняты во внимание представленные обществом договоры  субаренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112;  

отсутствуют пояснения лиц, на которые ссылается директор общества. Согласно  пояснениям представителя АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева имеет место  

двойной учет земельного участка с кадастровым номером 23:08:0104000:577. Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу № А32-17005/2019,  которое учтено судом при рассмотрении настоящего дела, не вступило в законную силу.   

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации управление и департамент не представили в суд отзывы на  кассационную жалобу.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,  

что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, на основании поступивших от государственного  казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» материалов  управление установило, что общество использует часть земельного участка площадью  20,0 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о,  

в границах плана ОАО «Должанское» кадастровый номер 23:08:0104000:577  площадью 38,1429 га (далее – спорный земельный участок), под посевы озимой  

пшеницы урожая 2019 года в отсутствие предусмотренных законодательством  

Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Выявленное нарушение  зафиксировано в акте от 16.10.2018 № 574 и фототаблице.  

По данному факту управление составило протокол от 03.12.2018 и вынесло  постановление от 17.12.2018 № 64 о привлечении общества к административной  ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.  

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный  суд.  

В суде первой инстанции дело рассмотрено по общим правилам  судопроизводства, в суде кассационной инстанции – рассматривается по правилам  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса  и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.  

 Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой  

инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  

существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального 

права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых  законом публичных интересов.  

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела  

доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм  земельного законодательства к установленным по делу обстоятельствам суд сделал  верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения,  квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, предусматривающей ответственность за самовольное занятие  земельного участка или части земельного участка, в том числе использование  

земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством  Российской Федерации прав на указанный земельный участок.  

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений  административных органов о привлечении к административной ответственности за  

правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под  

самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком  при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке.  

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лиц  

объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии  земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным  

участком, принадлежащим третьему лицу, который в установленном порядке 

не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.  

Суд установил, что факт использования обществом части спорного земельного  участка с кадастровым номером 23:08:0104000:577 площадью 38,1420 га в отсутствие  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный  земельный участок по существу обществом не опровергнут и подтвержден  

совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в т. ч. актом  обследования земельного участка от 16.10.2018 № 574, приложением к акту и  фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2018,  

другими материалами дела об административном правонарушении. Суд указал, что согласно поступившему в адрес управления материалу 

ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 18.10.2018 № 37 общество использует спорный  земельный участок под посевы озимой пшеницы под урожай 2019 в отсутствие  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на этот участок.  

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра 

недвижимости спорный земельный участок состоит на кадастровом учете с уточненной  площадью 381429,0 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, право  собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за субъектом  Российской Федерации – Краснодарским краем, о чем имеется регистрационная  

запись от 26.10.2016 № 23-23/020- 23/001/858/2016-1028/1. Правоустанавливающие  

и правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок общество не  представило.  

Суд учел, что согласно акту обследования земельного участка от 16.10.2018 № 574,  проведенного специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в присутствии директора  общества, установлено, что часть спорного земельного участка площадью 20,0 га  

занята посевами озимой пшеницы под урожай 2019 года, на остальной части  сельскохозяйственная деятельность не ведется; установлено наличие признаков  

правонарушения, связанного с использованием земельного участка без  

предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.  

Акт обследования земельного участка от 16.10.2018 № 574 подписан директором  общества без замечаний.  

Суд отметил, что законный представитель общества, являясь директором  

общества, не мог не знать о видах сельскохозяйственной деятельности общества, о  местоположении земельных участков и их фактических площадях, занятых обществом  под посевы озимой пшеницы; доказательства обратного в материалы дела не  представлены.  

Суд учел содержащееся в отзыве департамента на заявление общества пояснение  об использовании обществом спорного земельного участка с кадастровым номером  23:08:0104000:577 вопреки воле собственника – Краснодарского края, и указал, что  действующим законодательством установлен порядок оформления документов,  удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе,  активные действия самого землепользователя. Предоставление в аренду или в  собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем  действий, направленных на формирование земельного участка и заключение  

договора аренды или купли-продажи земельного участка. 

Суд обоснованно отклонил довод общества об отсутствии в его действиях  

состава вмененного административного правонарушения, поскольку земельный участок  общество использовало на основании заключенных договоров субаренды части  земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  23:08:0000000:112, в состав которого входит спорный земельный участок с  

кадастровым номером 23:08:0104000:577. 

При этом суд установил, что предметом представленных обществом договоров  является субаренда части земельного площадью 717 га из земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:112;  

из представленных договоров не представляется возможным установить, какая именно  часть земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112 передана  

в пользование обществу; рассматриваемые договоры субаренды не содержат указание  

на передачу во временное пользование спорного земельного участка с кадастровым  номером 23:08:0104000:577 площадью 38,1429 га.  

Более того, согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с  

кадастровым номером 23:08:0104000:577 площадью 38,1429 га принадлежит на праве  

собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю и  

не передавался обществу ни в аренду, ни по другим основаниям. 

Поскольку управление документально подтвердило использование спорного  земельного участка обществом, не имеющим предусмотренных законодательством  Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и в отсутствие воли  субъекта Российской Федерации – Краснодарского края как собственника на  использование обществом этого участка, суд мотивированно признал правомерным  привлечение общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей  штрафа.  

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд сделал 

верный вывод о том, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих  

мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения,  квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил  и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество  

не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, как не представлены  

и доказательства наличия объективных препятствий для получения документов,  удостоверяющих право пользования спорным земельным участком.  

Документально выводы суда общество не опровергло. 

Суд установил соблюдение управлением порядка и срока привлечения  общества к административной ответственности, учел, что штраф назначен  

в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 Кодекса 

Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрел  

основания ни для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного  санкцией статьи 7.1 Кодекса, ни для квалификации правонарушения в качестве  малозначительного, правомерно отказав обществу в удовлетворении заявления о  признании незаконным и отмене постановления управления от 17.12.2018 № 64 о  привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.  

 Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным  по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и  документально обществом не опровергнуты.  

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества 

не установлены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального  права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых  законом публичных интересов общества.  

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении 

данного дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены  судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения  кассационной жалобы общества отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу № А32-17001/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья Т.Н. Драбо