ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3622/2021

28 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43169/2021)  ООО «Магазин №35» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.11.2021 по делу № А21-3622/20211, принятое

по иску  ООО «Магазин №35»

к  МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград»

3-е лицо:  ООО «ЖЭУ-29»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин 35» (далее - ООО «Магазин 35», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному  предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие,  ответчик) в котором просило обязать  Предприятие произвести перерасчет размера платы за потребленную  ООО «Магазин №35» тепловую энергию на основании показаний узла учета SKM 1-U заводской №030726 с 01.01.2017  по май 2020 года, - взыскать денежные средства в сумме 867 405, 86 рублей.

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЖЭУ-29».

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 17.11.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая, что судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неверно применены норы материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не учел, что в помещениях истца установлен  прибор учета SKM 1-U заводской №030726 по показаниям которого до 2017 года осуществлялась оплата за потребленную тепловую энергию, с 2017года Предприятие стало производить расчеты на основании ОДПУ, установленного в МКД. Истец, осуществляя оплату по счетам Предприятия, в то же время фиксировал показания узла учета SKM 1-U заводской №030726, возникшая переплата в размере 867 405, 86 рублей за период  с 01.01.2017 по май 2020 года должна быть взыскана с ответчика.

В своем отзыве ответчик, возражая по доводам истца, просит решение оставить без изменения, указывая на то, что МКД, в котором находится помещение, принадлежащее Обществу имеет вертикальную разводку, разводка в помещении магазина входит в контур отопления дома, с 01.01.2017 ОДПУ учитывает все помещения, в том числе и помещение Общества, прибор учета SKM 1-U заводской №030726 выведен из коммерческого учета. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Магазин №35» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:132528:189, расположенного по  адресу: 

<

...>.

После приобретения указанного нежилого помещения, ООО «Магазин №35»  была произведена реконструкция системы отопления, которая выполнялась на основании технических условий от 02.10.2001 №3200, выданных МП «Калининградтеплосеть».

В подвальном помещении Общества был установлен прибор учета тепла SKM 1-U зав. №030726, который   допущен к коммерческому учету в соответствии с Актом допуска в эксплуатацию от 22.10.2003.

        11.02.2004 и 27.05.2008 между МП «Калининградтеплосеть» и ООО «Магазин №35»   были    заключены    договоры    снабжения    тепловой  энергией  через присоединенную сеть №705К и №705Н., соответственно, с приложениями: №1- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; № 2-расчет количества тепловой энергии; №3- акт допуска узла учета (далее по тексту - Договор).

До декабря 2016 года расчет осуществлялись на основании прибор учета SKM 1-U заводской №030726.

Актом от 01.11.2016  управляющей компанией дома 135-141 по Московскому проспекту в г.Калининграде ООО «ЖЭУ-29»  и Предприятием введен в эксплуатацию  общедомовой прибор учета тепловой энергии, который стал учитывать и энергию потребленную Обществом, в связи с чем с 01.01.2017 расчет стал осуществляться по показаниям ОДПУ и истцом оплачивался.

На запрос Общества о выдачи   технических условий  на замену прибора учета от 04.03.2019 Предприятие ответило отказом, сославшись на положения приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее - Приказ N 627; действовавший в спорный период) и фактический вывод из коммерческого учета прибора учета истца.

Полагая действия Предприятия об отказе ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии и произведении перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению неправомерными, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском об обязании произвести перерасчет по показаниям прибора учета истца и осуществить возврат денежных средств.

Суд первой инстанции требования оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил N 354 под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

До 31.10.2016 расчет платы за отопление нежилого помещения производился Обществом по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии SKM-1 зав.№ 030726.

Согласно акту  технического обследования №3334 от 23.11.2016 ОДПУ установленный  в доме учитывает систему отопления жилого дома и  нежилых помещений ООО «Магазин №35».

С 01.11.2016 на помещение открыт лицевой счет в базе ООО «РИВЦ «Симплекс» и расчет платы за отопление нежилого помещения производится в рамках расчета по всем помещениям в МКД. Расчетные данные по помещению передаются в МП КТС посредством электронной выгрузки. На основании полученных данных формируются платежные документы, в том числе и для «абонента 1038 ООО «Магазин №35».

Из материалов дела следует, что  сторонами в период судебного разбирательства проведен совместный осмотр помещений  Общества, систем отопления и их учета, по результатам проведенного сторонами комиссионного технического обследования объекта «нежилые помещения ООО «Магазин №35» в МКД», расположенного по адресу: Московский проспект, д. 135-141, составлен акт технического обследования № 4933, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

Централизованная система отопления МКД в наличии, схема присоединения многоквартирного жилого дома зависимая через элеватор, разводка системы отопления МКД - вертикальная двухтрубная.

К индивидуальному тепловому пункту МКД через отдельную врезку присоединен индивидуальный тепловой пункт ООО «Магазин № 35»,  индивидуальный тепловой пункт ООО «Магазин № 35» является составной  частью  системы отопления МКД и находится в её контуре.

МКД оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии (далее - ОДПУ) ТВ-7 заводской № 16-032503, в зону учёта ОДПУ входит система отопления МКД, а так же система отопления  и вентиляция Абонента ООО «Магазин № 35».

       Встроенные  нежилые помещения  ООО  «Магазин №35»  расположены на 1 (этаже) и в подвале многоквартирного дома по Московский пр-т, 135-141.

В подвальных помещениях ООО «Магазин № 35» зафиксирован  монтаж приборов отопления (чугунных радиаторов). Кроме того, по помещениям  проходят разводящие трубопроводы (лежаки, стояки) внутридомовой системы отопления МКД, теплоизоляция трубопроводов отсутствует.

По помещениям первого этажа ООО «Магазин № 35» отсутствует  возможность определить наличие и количество приборов отопления (радиаторов)  и конструктив разводящих трубопроводов, в связи с их заставленностью стеллажами.

Представитель ООО «Магазин № 35» от подписи отказался, возражений не заявил.

МКД №135-141 по Московскому проспекту в г.Калининграде имеет вертикальную разводку и оборудован ОДПУ 01.11.2016,  под учет которого попадают все жилые и нежилые помещения, включая помещение ООО «Магазин №35».

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах подтвержденных актом совместного (комиссионного) технического обследования № 4933 (имеется в материалах дела), а так же на положениях Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (п. 3 Приложения №1), аналогичных положениях Приказа Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что техническая возможность установки индивидуального прибора учета в спорных нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Магазин №35» и расположенных в МКД с вертикальной (двухтрубной) разводкой внутридомовых инженерных   систем   отопления   -   отсутствует. Соответственно,  наличие индивидуального прибора учета в спорных нежилых помещениях принадлежащих истцу, а так же осуществление расчетов и начислений по показаниям такого прибора учета противоречило бы специальным нормативным актам в области теплоснабжения.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом, в настоящем деле прибор учета тепловой энергии, который учитывает тепловую энергию в нежилом помещении, принадлежащем потребителю, установлен после общедомового прибора учета тепловой энергии, и его потребление охватывается ОДПУ, то есть, общедомовой прибор учета тепловой энергии учитывает, в том числе, и потребление тепловой энергии нежилым помещением потребителя, в котором установлен ИПУ.Факт поступления тепловой энергии  и правильность расчета потребления по ОДПУ, истцом не опровергнуты, требование об обязании выдать технические условия, не заявлены.

Более того, в соответствии с формулами расчета начислений платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ), определенными пунктами 41, 42, формулами приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, перерасчет в сторону снижения платы за отопление нежилого помещения принадлежащего ООО «Магазин 35», в соответствии с заявленными исковыми требованиями, привело бы к пропорциональному перерасчету в сторону повышения платы за отопление для остальных жилых (нежилых) помещений в многоквартирном жилом доме. Факт поступления тепловой энергии и правильность расчета потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета истцом опровергнуты не были.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.11.2021 по делу №А21-3622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова