АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-4754/2019

г. Белгород

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПАРУС-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 386639,76 руб. убытков – лизинговых платежей, 9000,00 руб. расходов на экспертное исследование, 2500,00 руб. расходов на диагностику автомобиля,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №7-ТД-0103-Д от 09.01.2019 и паспорту,

от истца и третьего лица - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "ПАРУС-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к САО "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании 386639,76 руб. убытков – лизинговых платежей, 9000,00 руб. расходов на экспертное исследование, 2500,00 руб. расходов на диагностику автомобиля.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях, а также на основании представленных суду доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление иск не признала.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС".

Третье лицо письменную позицию по спору не представило, в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Норма, содержащаяся в подпункте 2 пункта 1 статьи 9 Закона №4015-1, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу указанной нормы событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

То есть, исходя из положений статьи 929 ГК РФ, выплата страхового возмещения является не денежным обязательством, а возмещением убытков страхователя. Ответственность по статье 395 ГК РФ подлежит применению исключительно в отношении денежных обязательств.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) указано, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 3 Обзора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Как следует из материалов дела, между ООО "ПАРУС-СТРОЙ" (Лизингополучатель) и ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" (Лизингодатель) заключен договор лизинга №2018-04/FL-13308 от 10.04.2018, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю, который является разновидностью договора аренды, и регулируются положениями главы 34 ГК РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Во исполнение условий договоров лизинга ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" приобрело у третьего лица - ООО «КАСКАД-АВТО» в собственность транспортное средство – автомобиль марки Mercedes-Benz S 400 4 Matic и по акту приема-передачи от 18.04.2018 передал его ООО "ПАРУС-СТРОЙ" во временное владение и пользование.

По указанному выше договору лизинга страхователем предмета лизинга является Лизингополучатель.

Между ООО "ПАРУС-СТРОЙ" (Страхователь) и САО "ВСК" (Страховщик) заключен договор – полис №18004VB012453  от 18.04.2018 добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки Mercedes-Benz S 400 4 Matic (далее – Договор). 

Договором страхования предусмотрено, что он действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.10.2016 САО "ВСК" (далее – Правила), являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с данным договором объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные, в том числе, с повреждение застрахованного транспортного средства, которое не подтверждается справками или иными документами их компетентных органов или документами и сведениями, предоставленными в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО (пункт 4.1.8 Правил).

Пунктами 4.2, 4.2.13, 4.2.20 Правил предусмотрено, что при страховании имущества не являются страховыми случаями повреждение, утрата или уничтожение застрахованного имущества, в том числе, вследствие заводского брака или некачественно произведенного ремонта; повреждения стекол кузова или рассеивателей наружных светосигнальных приборов, вызванные термическим разрушением (трещинами) при отсутствии следов внешнего механического воздействия.

На основании пункта 4.9 Правил не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: моральный вред, упущенная выгода, штрафы, пени, неустойки, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, штрафы, расходы, связанные с хранением ТС, аренда ТС взамен застрахованного и т.д.    

Согласно пункту 7.3, 7.3.8 Правил при наступлении событий, обладающими признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми Страхователь обращается (или планирует обратиться) к Страховщику за выплатой страхового возмещения, Страхователь обязан, в том числе, предъявить Страховщику документы, необходимые для определения размера ущерба и размера страховой выплаты. 

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, именно кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

ООО "ПАРУС-СТРОЙ" обратилось 28.12.2018 в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ветрового стекла автомобиля марки Mercedes-Benz S 400 4 Matic (государственный регистрационный знак 

<

***>) камнем, вылетевшим из-под впереди двигавшегося автомобиля.

Данный факт участниками процесса не оспаривается. Однако при этом оригинал либо копия указанного заявления, а также доказательства, подтверждающие наличие приложенных к заявлению документов лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Письмом от 15.01.2019 №1552 САО "ВСК" сообщило ООО "ПАРУС-СТРОЙ" об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку, согласно представленным документам заявленное событие не предусмотрено условиями Договора и Правил.

В обоснование своей позиции представителем САО "ВСК" в судебное заседание представлена копия договора – полиса №18004VB012453  от 18.04.2018 добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки Mercedes-Benz S 400 4 Matic, согласно условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные, в том числе, с повреждение застрахованного транспортного средства, которое не подтверждается справками или иными документами (кроме стеклянных элементов ТС). В последствие было установлено наличие заключенного между ООО "ПАРУС-СТРОЙ" и САО "ВСК" договора – полиса №18004VB012453  от 18.04.2018 добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки Mercedes-Benz S 400 4 Matic без фразы: «кроме стеклянных элементов ТС». Кроме того истцом не были представлены документы указывающие на причину повреждения ветрового стекла автомобиля, а также необходимые для определения размера ущерба и размера страховой выплаты. 

На основании представленных истцом в материалы дела копий заказ-наряда №00002230 от 24.01.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру №43 и кассового чека от 24.01.2019 ООО "ПАРУС-СТРОЙ" оплачены услуги ООО "ПАРУС-СТРОЙ" по проведению диагностики неисправности Mercedes-Benz S 400 4 Matic (государственный регистрационный знак 

<

***>) в размере 2500,00 руб.

ООО "БелКонсалтинг" по заказу ООО "ПАРУС-СТРОЙ" проведено экспертное исследование на предмет определения причин повреждения («…образовавшейся трещины на лобовом стекле автомобиля… Mercedes-Benz S 400 4 Matic, государственный регистрационный знак О 289 ТТ 31 RUS…»). Согласно экспертному исследованию №0495-БК-19 от 22.02.2019 указанное выше повреждение образовалось вследствие механического воздействия на наружный слой стекла постороннего предмета. Данное повреждение возникло в процессе эксплуатации транспортного средства и не является производственным браком.

В САО "ВСК" от ООО "ПАРУС-СТРОЙ" 28.02.2019 и 03.04.2019 поступили претензии с приложением экспертного заключения, копии счета №1003 от 29.03.2019 и платежного поручения №21 от 29.03.2019 об оплате стоимости замены поврежденного ветрового стекла автомобиля на сумму 88967,43 руб.

В связи с этим 08.04.2019 САО "ВСК" составлен страховой акт №18004V8012453-00001-S000002N и платежным поручением №73188 от 09.04.2019 перечислено на счет ООО "ПАРУС-СТРОЙ" 88967,43 руб. страховой выплаты 

Таким образом, ответчиком в силу положений статей 327.1 и 328 ГК РФ страховая выплата была произведена истцу после предоставления им документов, предусмотренных пунктами 4.9, 7.3 и 7.3.8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.10.2016 САО "ВСК".

Кроме того, как указано выше, Правилами не предусмотрены иные выплаты страховщиком страхователю помимо страховой выплаты.  

В силу статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – закон о лизинге) по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В статье 28 Закона о лизинге указано, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии со статьей 26 Закона о лизинге утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Обязанность лизингополучателя вносить лизинговые платежи в силу пункта 3 статьи 28 Закона о лизинге наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга, независимо от факта использования (неиспользования) взятого им в аренду имущества.

Таким образом, уплата лизинговых платежей - это обязательство истца, возникшее на основании договора лизинга, никак не зависящее от действий страховой компании. 

Передача в фактическое владение полученным по договору лизинга имуществом влечет обязанность по внесению лизинговых платежей.

Истец был обязан выплачивать лизинговые платежи в силу принятых на себя обязательств, независимо от размера выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими вследствие уплаты лизинговых платежей убытками отсутствует.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права и отсутствия надлежащих объективных доказательств нарушения ответчиком обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 386639,76 руб. убытков – лизинговых платежей, 9000,00 руб. расходов на экспертное исследование и 2500,00 руб. расходов на диагностику автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку судебный акт принимается не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска ООО "ПАРУС-СТРОЙ" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев