АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 июня 2019 года

Дело №

А55-2260/2019

Резолютивная часть решения объявлена "17" июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "18" июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  17 июня 2019 года  дело по иску Департамента градостроительства городского округа Самара

 

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Третьи лица – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; 2) Общество с ограниченной ответственностью поликлиника «Медицина» 3) ФИО3

 

о признании объекта самовольной постройкой

 

при участии в заседании

от истца – ФИО4, дов. от 16.01.2019

от ответчика – ФИО5, дов. от 03.04.2019

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

Установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит признать самовольной постройкой реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0705001:4410, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 

<

...>. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 привести нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0705001:4410, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 

<

...>, в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа надстройки 3-го этажа и пристроя со стороны ул. Ново-Садовой и приведения в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления самовольной реконструкции, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик поддержал заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу,  что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора и не требует специальных познаний. Поэтому суд отклоняет заявленное ходатайство.

Третьи лица  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, поводом для предъявления иска послужил тот факт, что в Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) поступило уведомление Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара от 16.11.2018 № 14/02-01/5750, а также информация из прокуратуры г. Самары по вопросу выявления самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 

<

...>.

Согласно уведомлению Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара от 16.11.2018 № 14/02-01/5759 в рамках проведения муниципального земельного контроля мероприятий по выявлению самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 

<

...>, акту осмотра, обследования от 21.11.2018 должностным лицом - муниципальным инспектором, главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара ФИО6 был проведен осмотр (обследование) земельного участка по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 

<

...>.

В результате осмотра было установлено, что на указанном земельном участке находится 12-ти этажный многоквартирный жилой дом с пристроенными к нему нежилым зданием переменной этажности (2-3 этажа). На фасаде здания размещена вывеска «Многопрофильная клиника МЕДИЦИНА».

Согласно информации, размещенной на стенде внутри здания, предпринимательскую деятельность по оказанию медицинских услуг в здании ведет ООО поликлиника «Медицина».

В Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о регистрации права собственности за ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0705001:4410, общей площадью 604,2 кв.м, состоящее из этажа № подвал, этажа № 1, этажа № 2, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 

<

...>.

Нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0705001:4410 находится в многоквартирном доме с кадастровым номером 63:01:0705001:724, расположенном по вышеуказанному адресу. Сведения о границах земельного участка, занимаемого многоквартирным домом с кадастровым номером 63:01:0705001:724 в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является директором и учредителем ООО поликлиника «Медицина».

Также в акте осмотра, обследования отражается, что именно ФИО2 в 2017 году велись строительные работы по реконструкции двухэтажного нежилого здания, пристроенного к 12-этажному многоквартирному жилому дому и возведению 3-его этажа.

Данный факт также был установлен определением Промышленного районного суда г. Самары от 18.08.2017 по делу № 2-4058/2017, согласно которому строительные работы но реконструкции здания и возведения третьего этажа велись с 2016 года Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (в суд представлялись платежные поручения и счета-фактуры по оплате строительных мероприятий).

Разрешение на строительство 3-его этажа ФИО2 уполномоченным органом не выдавалось.

На технических планах этажей жилого дома №№180,180А по ул. Ново-Садовой, приложенных к выписке из ЕГРН о нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0705001:4410 и выписке ЕГРН о многоквартирном доме с кадастровым номером 63:01:0705001:724 от 21.11.2018 также не отражены помещения 3-его этажа как результат проведенной ФИО2 реконструкции.

При наличии вышеуказанных обстоятельств данный объект имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения, в том числе от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ;

обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том. что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0705001:4410, общей площадью 604,2 кв.м, состоящее из этажа № подвал, этажа №. 1, этажа № 2, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 

<

...>, в отношении которого осуществлена самовольная надстройка 3-его этажа, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2018 № 63/01/01/2018-308476.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.) (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6).

Как следует из материалов, предоставленных Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, в результате проведенной реконструкции здания по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 

<

...>, ответчик надстроил к нежилому помещению 3 этаж.

Кроме того, в результате строительства пристроя к нежилому помещению со стороны ул. Ново-Садовой самовольно занят прилегающий к многоквартирному дому земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

При таких обстоятельствах на произведенную ответчиком реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные, в том числе без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Вместе с тем разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 

<

...>, ответчиком получено не было, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также свидетельствует о    нарушении    ответчиком    прав   и    законных    интересов   жильцов многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган местного самоуправления заявление с приложением, в том числе: решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1, частям 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Однако ответчиком согласие собственников помещений в многоквартирном доме на его реконструкцию и использование прилегающего к нему земельного участка получено не было.

Жалобы, поступающие от жильцов многоквартирного дома, свидетельствует о нарушении ответчиком в результате произведенной самовольной реконструкции их прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который I [одтверждает соо гветствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Однако, спорный объект возведен без получения необходимых разрешений; на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к многоквартирному дому, без оформленных прав на него и согласия собственников помещений многоквартирного дома; сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что является безусловным основанием для удовлетворения иска о ее сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ содержит требование, согласно которому самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией но планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой письмо Департамента градостроительства городского округа Самара от 29.12.2016 (л.д.83-86 т.2), в котором указано, что намеченные ответчиком строительные мероприятия не требуют разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию, не меняют выводов о том, что ответчиком незаконно произведена реконструкция нежилого двухэтажного здания с надстройкой третьего этажа в отсутствие разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы и проектной документации (л.д.26-28 т.1, л.д.55-56, 57-68 т.1, л.д.71-72 т.1, л.д.73-75 т.1, л.д.91 т.1).

Из представленных истцом документов следует, что вопреки содержанию документации, по результатам которой Департаментом градостроительства городского округа Самара был дан ответ от 29.12.2016, на который ссылается ответчик, последний осуществлял иные строительные мероприятия, которые послужили основанием для неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение требований Градостроительного кодекса РФ и в итоге привели к вышеуказанной незаконной реконструкции.

Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, взыскав с него 12 000 руб. в доход федерального бюджета Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч.3 ст.110 АПК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении судебной строительной экспертизы оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Признать самовольной постройкой реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0705001:4410, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 

<

...>.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 привести нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0705001:4410, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 

<

...>, в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа надстройки 3-го этажа и пристроя со стороны ул. Ново-Садовой и приведения в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления самовольной реконструкции, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета госпошлину 12 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1