АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14271/2019

04.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04.12.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ОМЕГА-ОЙЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, АДРЕС: 664022 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНРОН ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 665831, 

<

...>) 

о взыскании 147 918 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, копия диплома,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ОМЕГА-ОЙЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНРОН ГРУПП» (далее - ответчик) в размере 60 918 руб. – пени, 87 000 руб. – убытков.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования признал частично, дал пояснения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 19.02.2018 заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 5015СН-Э/19 (далее – контракт), согласно условиям ответчик обязался передать с собственность нефтепродукты, а истец обязался принять и оплатить нефтепродукты.

Пунктом 1.3 договора установлено, что наименование, количество и цены поставляемой по договору продукции указываются в дополнительном соглашении к договору и в счете ответчика на предоплату на основании письменной заявки ответчика.

Между истцом и ответчиком заключен протокол разногласий от 25.02.2019 к договору купли-продажи от 19.02.2019, стороны пришли к соглашению пункт 6.4 договора согласовать в редакции истца.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения ответчиком сроков поставки продукции и иных обязательств по договору, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки. Кроме того, пострадавшая сторона имеет права взыскать с виновной стороны убытки, причиненные таким расторжением в полном объёме. Пострадавшая сторона направляет виновной стороне соответствующую претензию, виновная сторона обязан в течение 10 календарных дней с даты поучения такой претензии направить пострадавшей стороне отзыв или произвести оплату в сроки указанные в данной претензии. В случае отклонения виновной стороной указанной претензии или нарушения установленного данным пунктом срока для ответа на претензию, пострадавшая сторона вправе передать спор на рассмотрение арбитражного суда.

18.03.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 от 18.03.2019 к договору купли-продажи нефтепродуктов № 5015СН-Э/19 от 19.02.2019.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 3 от 18.03.2019 в соответствии с разделом 1 ответчик обязался поставить в март 2019-апрель 2019, а истец принять и оплатить нефтепродукты, а именно масло И-20А в количестве 60 тонн. Общая сумма поставки 2 769 000 руб. Станция назначения Холмск ДВЖД.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 от 18.03.2019 установлено, что оплата стоимости нефтепродуктов производится истцом ответчику по 100% предоплате.

Платежным поручением № 232 от 19.03.2019 истец оплатил ответчику 2 769 000 руб., назначение платежа «оплата по договору № 2015СН-Э/19 от 19.02.2019, счету № 1072 от 18.03.2019 за масло И-20А. сумма 2 769 000».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара на основании пункта 6.4 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 60 918 руб. 00 коп. за период с 01.05.2019 по 22.05.2019.

Ответчик указал, что поставка не осуществлена до настоящего времени; считает неустойку подлежащей начислению до 08.05.2019 – даты расторжения договора.

Также истец указал, что у него возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 87 000 руб. в связи с утратой поставки товара в адрес ООО «Сибнефть» по договору поставки от 21.02.2019, по случаю не поставки товара ответчиком в адрес истца по договору купли-продажи от 19.02.2019.

В обоснование представил документы, из которых следует, что 

Между истцом и ООО «Сибнефть» 21.02.2018 заключен договор поставки нефтепродуктов № 12-18 (далее – контракт), согласно условиям которого истец обязался поставить нефтепродукты, продукты нефтепереработки, продукты нефтехимии, а ООО «Сибнефть» принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях, являющимися неотъемлемой частью договора.

18.03.2019 между истцом и ООО «Сибнефть» заключено приложение № 10 от 18.03.2019 к договору поставки от 21.02.2018 № 12-18, согласно приложению истец с 18.03.2019 по 18.04.2019 поставляет, а ООО «Сибнефть» принимает продукцию: масло индустриальное И-20А в количестве 60 тонн. Общая сумма поставки 2 856 000 руб. Станция назначения Холмск ДВЖД.

Истец письмом от 15.04.2019 просил ООО «Сибнефть» увеличить срок поставки нефтепродуктов до 30.04.2019 включительно.

ООО «Сибнефть» письмом от 15.04.2019 согласовало срок поставки нефтепродуктов до 30.04.2019 включительно.

ООО «Сибнефть» в своем письме указало на принятое решение о расторжении приложения № 10 к договору поставки 12-18 от 21.02.2018 на основании соглашения. Срок поставки был продлен до 30.04.2019, истец не выполнило свои обязательства по поставке нефтепродуктов в оговоренные сроки, что явилось нарушением условий договора поставки.

Истец в письме от 16.05.20149 просил ответчика вернуть излишне перечисленные денежные средства в сумме 2 997 525 руб. 20 коп. по договору купли-продажи нефтепродуктов № 5015 СН-Э/19 от 19.02.2019. 

Претензионным письмом от 08.05.2019 истец просил ответчика расторгнуть дополнительное соглашение № 3 от 18.03.2019, и выплатить задолженность в размере 2 769 000 руб.

Соглашением от 16.05.2019 о расторжении приложения № 10 от 18.03.2019 стороны заключили соглашение о расторжении приложения № 10 от 18.03.2019 к договору поставки № 12-18 от 21.02.2018.

Претензионным письмом от 22.05.2019 истец просил ответчика расторгнуть дополнительное соглашение № 3 от 18.03.2019, и выплатить задолженность в размере 2 769 000 руб.

Платежными поручениями № 1369 от 22.05.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 1411 от 24.05.2019на сумму 1 997 525 руб. ответчик перечисли истцу денежные средства в размере 2 997 525 руб. 20 коп., назначение платежа «возврат оплаты по письму № 45-05/2019 от 16.05.2019 по договору № 5015СН-Э/19 от 19.02.2019».

Ответчиком в обоснование довода об отсутствии вины представил телеграмму ОАО «РЖД» от 19.04.2019 о закрытии ОАО «РЖД» приема всех грузов на  станции Холмск ДВЖД с 25.04.2019, и которая была направлена истцу. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным 

18.03.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 от 18.03.2019 к договору купли-продажи нефтепродуктов № 5015СН-Э/19 от 19.02.2019.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 3 от 18.03.2019 в соответствии с разделом 1 ответчик обязался поставить в март 2019-апрель 2019, а истец принять и оплатить нефтепродукты, а именно масло И-20А в количестве 60 тонн. Общая сумма поставки 2 769 000 руб. Станция назначения Холмск ДВЖД.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истцом указано, ответчиком подтверждено, что поставка товара не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец на основании пункта 6.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 60 918 руб. 00 коп. за период с 01.05.2019 по 22.05.2019.

Доводы ответчик о начислении неустойки до 08.05.2019 (даты расторжения договора) суда считает необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора 08.05.2019.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует ответственность по уплате пени в связи с возвратом суммы переплаты не обоснован, именно ООО «ЭНРОН Групп» направило в адрес ООО «ТК «Омега-Ойл» проект соглашения от 30.04.2019 о расторжении года дополнительного соглашения № 3 от 18.03.2019, заключённого между ООО «ЭНРОН Групп» и ООО «ТК «Омега-Ойл». ООО «ТК «Омега-Ойл» отказалось подписывать соглашение от 30.04.2019 года о расторжении дополнительного соглашения № 3 от 18.03.2019 года в редакции ООО «ЭНРОН Групп» и без оплаты неустойки. В ответ на указанное соглашение ООО «ТК «Омега-Ойл» подготовило претензионное письмо, которое в том числе содержало требование о взыскании неустойки. Требование о расторжении дополнительного соглашения № 3 от 18.03.2019 года выражало согласие ООО «ТК «Омега-Ойл» с предложением ООО «ЭНРОН Групп» о расторжении дополнительного соглашения № 3 от 18.03.2019 года. ООО «ЭНРОН Групп» направило в адрес ООО «ТК «Омега-Ойл» образец письмо с требованием о возврате денежных средств, которое было подписано ООО «ТК «Омега-Ойл» и направлено в адрес ООО «ЭНРОН Групп».

Доводы ответчика о том, что ответчик не по своей вине не поставил товар истцу в связи с тем, что ООО «РН-Смазочные материалы» не смог произвести отгрузку на станции Холмск ДВЖД, вследствие закрытия ОАО «РЖД» приема всех грузов на станции Холмск ДВЖД с 25.04.2019, что подтверждается официальной телеграммой ОАО «РЖД» от 19.04.2019, ответчик, зная о том, что поставка товара будет невозможна с 25.04.2019 года, а срок поставки товара по договору купли-продажи нефтепродуктов № 5015СН-Э/19 от 19.02.2019 истекает 30.04.2019, не приняло никаких мер для организации поставки и исполнения своего обязательства перед истцом в установленные сроки. Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что ООО «ЭНРОН Групп» предпринимались меры к приобретению аналогичного товара при наступлении конечного срока поставки товара с учетом закрытия железной дороги 25.04.2019.

Расчет заявленной истцом неустойки судом проверен, составлен верно; контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты заявленной неустойки суду не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 918 руб. 00 коп. обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании убытков в размере 87 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено о причинении ему убытков ответчиком.

С учетом указанных норм права  в предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия у ответчика статуса единоличного исполнительного органа; недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для Общества; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Противоправность действий ответчика выражена в неисполнении обязательств по поставке товара в рамках договора с истцом.

Наличие и размер убытков подтверждаются заключенным между истцом и ответчиком договором купли-продажи нефтепродуктов № 5015СН-Э/19 от 19.02.2019, в соответствии с которым стоимость товара составляла 2 769 000 руб., а также заключенным между истцом и ООО «Сибнефть» договором поставки нефтепродуктов № 12-18 от 21.02.2018, в рамках которого стоимость этого же товара стоимость товара составляла 2 856 000 руб., то есть разница составила 87 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истец мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком по договору поставки нефтепродуктов стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Причинно-следственная связь следует из наличии у истца убытков, поскольку ответчиком не исполнены обязательств по поставке товара в рамках договора с истцом, вследствие чего истец лишен был возможности исполнить обязательства по договору поставки с ООО «Сибнефть» и соответственно истец понес убытки в размере 87 000 руб.

Довод ответчика о том, что срок поставки по договору, заключенному между ООО «Сибнефть» и истцом, не соответствует сроку поставки по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Срок поставки по договору с ООО «Сибнефть», меньше чем срок поставки по договору с ООО «ЭНРОН Групп» судом отклонен, истец письмом от 15.04.2019 просил ООО «Сибнефть» увеличить срок поставки нефтепродуктов до 30.04.2019 включительно. ООО «Сибнефть» письмом от 15.04.2019 согласовало срок поставки нефтепродуктов до 30.04.2019 включительно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в размере 87 000 руб. 00 руб. является обоснованным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 60 918 руб. 00 коп. – неустойки, 87 000 руб. 00 коп. – убытков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 5 437 руб. 54 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 552 от 05.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 5 438 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 438 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНРОН ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ОМЕГА-ОЙЛ» 60 918 руб. 00 коп. – неустойки, 87 000 руб. 00 коп. – убытков, 5 438 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина