АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 июня 2018 года

 

Дело № А33-31923/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2018.

В полном объёме решение изготовлено 04.06.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Каратузское Красноярского края)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2016 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 12.02.2018 (до перерыва),

при составлении протокола судебного заседания и ведения аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (далее – ООО «Каратузский ТВК») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 191 191 руб. 23 коп.

Определением арбитражного суда от 08.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 10.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 26.03.2018 судебное заседание отложено на 22.05.2018 в 14 час. 40 мин.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения по иску от 18.05.2018 № 61226 с приложенными документами.

От ответчика в материалы дела поступила копия пояснительной записки по исковому заявлению от 18.05.2018 № 218 с приложенными документами.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по иску с учетом представленных письменных пояснений от 18.05.2018 и представленным доказательствам.

Представитель ответчика наличие задолженности в размере 161 592 руб. 43 коп. не оспаривает, в остальной части возражает против удовлетворения иска, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела с учетом пояснительной записки по исковому заявлению от 18.05.2018 № 218 и приложенных документов. Дополнительно пояснил, что с учетом расчета истца задолженность составляет 181 877 руб. 88 коп, остальная задолженность не подтверждается.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 28.05.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  с  учётом частичной оплаты истец просит взыскать с ответчика 181 877 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и  ООО «Каратузский ТВК» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 21.07.2011 № 11507, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Письмом от 18.11.2016 ООО «Каратузский ТВК» обратилось к гарантирующему поставщику электроэнергии публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о включении в договор энергоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> Октября, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>

В связи наличием у сторон разногласий относительно условий соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения от 21.07.2011 №11507 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при подписании соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения от 21.07.2011 № 11507 и принятии его в редакции, направленной ПАО «Красноярскэнергосбыт», от 25.11.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  14.12.2017 по делу № А33- 1804/2017 в удовлетворении иска отказано.

Истец указывает, что в период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года осуществлял подачу электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, по следующим адресам: 

<

...> Октября, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>

В подтверждение нахождения вышеперечисленных многоквартирных домов в управлении ответчика истцом в материалы дела представлены договоры управления указанными домами.

Согласно уточненному расчету истца от 18.05.2018 стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды  в вышеуказанные многоквартирные жилые дома, за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года составила 181 877 руб. 88 коп., в том числе в ноябре 2016 года – 7 714 руб. 19 коп., в декабре 2016 года – 28 524 руб. 58 коп., в январе 2017 года – 7 905 руб. 23 коп., в феврале 2017 года – 25 628 руб. 36 коп., в марте 2017 года – 31 222 руб. 75 коп., в апреле 2017 года – 0 руб., в мае 2017 года – 38 853 руб. 31 коп., в июне 2017 года – 929 руб. 88 коп., в июле 2017 года – 14 402 руб. 72 коп., в августе 2017 года – 8 941 руб. 08 коп., в сентябре 2017 года – 17 754 руб. 98 коп.

Расход электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета за минусом расхода электроэнергии по индивидуальным приборам учета.

В подтверждение расхода электроэнергии истцом в материалы дела представлены ведомости потребления электроэнергии, ведомости реализации, реестры снятых показаний по общедомовым приборам учета, представленные сетевой организацией.

Стоимость потреблённой электроэнергии определена по тарифам сверх социальной нормы потребления (2,52руб./кВт.ч.), установленным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от  18.12.2015 № 636-п и от 20.12.2016 № 644-п на 2016 и 2017 годы соответственно.

Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Письмом от 19.10.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за потреблённую в период с августа 2016 года по сентябрь  2017 года электроэнергию.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, в отзыве от 18.04.2018 ответчик указывает на отсутствие письменного договора энергоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов. Кроме того, ответчик полагает неправомерным определение стоимости электроэнергии на общедомовые нужды по тарифам сверх социальной нормы, ссылается на то, что по 12 многоквартирным домам имеются недоиспользованные объемы потребления электроэнергии по  социальной норме, которые необходимо учитывать при расчете задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В отсутствие заключённого договора энергоснабжения в период с ноября 2016 по сентябрь 2017 года истец осуществлял подачу электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, по следующим адресам: 

<

...> Октября, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить этой управляющей организации.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «Каратузский ТВК» осуществляло управление многоквартирными жилыми домами по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>

Таким образом, ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие у ответчика договора с ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ресурсоснабжающей организацией) не освобождает ответчика как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома на общедомовые нужды.

Объемы электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, подтверждаются ведомостями потребления и реализации, реестрами снятых показаний по общедомовым приборам учета, представленными сетевой организацией. Возражения по объемам потребления электроэнергии на общедомовые нужды ответчиком не заявлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При расчете стоимости отпущенной  электроэнергии на общедомовые нужды  истцом применены тарифы на потребление сверх социальной нормы.

Ответчик полагает, что тариф на потребление сверх социальной нормы не подлежал применению к объемам электроэнергии на общедомовые нужды, не превышающие социальную норму от экономии потребления в жилых помещениях.

Согласно  части 2 статьи  154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 25 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 (далее - Положение № 614) исполнитель коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за истекший расчетный период определяет в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами № 354, подлежащий оплате объем коммунальной услуги, включающий объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении потребителя (далее - объем потребления в жилом помещении) и объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - объем потребления на общедомовые нужды), и применяет к указанному объему следующие цены (тарифы):

- в отношении части объема в пределах социальной нормы, установленной для соответствующего месяца (расчетного периода) в отношении группы домохозяйства и типа жилого помещения потребителя, - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах социальной нормы;

- в отношении части объема сверх социальной нормы - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы.

В силу пункта 32 Положения № 614 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы. Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5-8  приложения № 6 к настоящему Положению.

Согласно пункту 22а Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на ОДН в МКД, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, которая в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из системного анализа вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу о том, что при расчете стоимости электроэнергии на общедомовые нужды подлежали применению тарифы с учетом экономии потребления электроэнергии в жилых помещениях в пределах социальной нормы.

Доводы истца о том, что в расчете расходов на оплату электроэнергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного дома, вне зависимости от объема потребления электроснабжения в жилом помещении подлежит применению тариф сверх социальной нормы, признаются судом необоснованными в связи со следующим.

В пункте 3 приказов РЭК Красноярского края  от 18.12.2015 № 636-п и от 20.12.2016 № 644-п  указано на то, что  тарифы   в пределах социальной  и сверх социальной нормы устанавливаются для предоставления коммунальных услуг пользователям жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования.

Кроме того, применение дифференцированного тарифа для определения стоимости электроэнергии на общедомовые нужды в зависимости от потребления по социальной норме следует из  пунктов 25, 32 Положения № 614.

Доводы истца о том, данное постановление регулирует порядок установления социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и ее применения при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую населению, нормы Положения № 614 не применимы к отношениям между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, не принимаются судом.

С 01.01.2017 в соответствии с  частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что потребителями услуги электроснабжения на общедомовые нужды является население, какие-либо изменения в Положение № 614 не внесены,  суд приходит к выводу о том, что отнесение платы за электроснабжение на общедомовые услуги к плате за содержание жилого помещения не влечет изменения порядка применения тарифов в зависимости от социальной нормы потребления.

Таким образом, при расчете стоимости электроэнергии на общедомовые нужды подлежали применению тарифы с учетом экономии потребления электроэнергии в жилых помещениях в пределах социальной нормы.

Приказами от 18.12.2015 № 636-п и от 20.12.2016 № 644-п Региональная служба по тарифам Красноярского края установила цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Красноярскому краю, отпускаемую ПАО «Красноярскэнергосбыт» на 2016 и 2017 годы соответственно. Согласно указанным приказам одноставочный тариф  на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 30.06.2017 за потребление в пределах социальной нормы потребления составил 1,58 руб./кВт.ч., а тариф сверх социальной нормы потребления – 2,52руб./кВт.ч.

Ответчик указывает, что по 12 многоквартирным домам имеются недоиспользованные объемы потребления электроэнергии по тарифам социальной нормы.

Согласно представленному истцом расчету стоимость электроэнергии на общедомовые нужды за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года с учетом применения социальной нормы от экономии потребления в жилых помещениях составила 161 592 руб. 43 коп., в том числе стоимость электроэнергии в пределах социальной нормы 37 434 руб. 96 коп.,  стоимость электроэнергии сверх социальной нормы -  118  830 руб. 54 коп.

Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично в размере 161 592 руб. 43 коп. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 181 877 руб. 89 коп. государственная пошлина составляет 6 456 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины по платежному поручению от 09.12.2011 №1582 в размере 8 504 руб. Определением от 08.12.2017 указанное ходатайство удовлетворено. Следовательно, госпошлина в сумме 2 052 руб. (8 506 руб. – 6 456 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 736 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходы по уплате госпошлины в оставшейся сумме  относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Каратузское Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 161 592 руб. 43 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года и  5 736 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 09.12.2011 № 1582 госпошлину в размере 2 052 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Т.В. Шевцова