Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-738/2019

г. Нальчик

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019,

                                                         полный текст решения изготовлен 26.03.2019.

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи   Ф.А.Цыраевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304302116000026, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМД Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 274 890 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.03.2019 № 34,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМД Строй» (далее – общество) о взыскании 3 274 890 руб. задолженности по оплате стоимости транспортных услуг  по договору от 27.06.2017 № 19.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных по договору услуг.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал без указания мотива. В то же время доказательства погашения суммы долга суду не представил.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор подряда от 27.06.2017 № 19.

Согласно пункту 1.1 договора предприниматель обязуется оказать транспортные услуги путем предоставления транспортных средств:

- экскаватор ЭО 3323 V ковша – 065 кум.м;

- КАМАЗ – самосвал 55111;

- Автокран КАМАЗ 4572;

- МАЗ  - самосвал 5516.05;

- полуприцеп КАМАЗ.

В пункте 1.2 договора указано, что подрядчик обязуется предоставить спецтехнику с экипажем.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость работ складывается из расчета:

- экскаватор ЭО 3323 V ковша – 065 кум.м – 1 500 руб. час;

- КАМАЗ – самосвал 55111 – 1 000 руб. час;

- Автокран КАМАЗ 4572  - 1 800 руб. час.;

- МАЗ  - самосвал 5516.05  - 1 500 руб. час;

- полуприцеп КАМАЗ   - 1 000 руб. час.

Предприниматель выполнил условия договора и оказал обществу транспортные услуги на общую сумму 6 544 500 руб. и передал их последнему, в том числе по следующим актам на выполнение работ-услуг:

- от 25.07.2017 ; 14 на сумму 810 100 руб.;

- от 26.08.2017 № 17 на сумму 120 000 руб.;

- от 26.08.2017 № 20 на сумму 1 434 900 руб.;

- от 26.09.2017 № 23 на сумму 100 000 руб.;

- от 26.09.2017 № 26 на сумму 1 203 600 руб.;

- от 25.10.2017 № 29 на сумму 1 105 100 руб.;

- от 27.11.2017 № 32 на сумму 1 035 300 руб.;

- от 28.12.2017 № 40 на сумму 735 500 руб.

Указанные акты подписаны предпринимателем и директором общества и заверены печатями предпринимателя и общества.

Стоимость оказанных услуг ответчиком оплачена частично, в сумме  3 269 610 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 274 890 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2017 по 30.03.2018.

09.01.2019 предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в спорном размере. Указанная претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения.

Заключенный сторонами договор  подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных  истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

В подтверждение заявленных требований предприниматель представил договор от 27.06.2017 № 19, акты на выполнение работ-услуг на сумму 6 544 500 руб., которые подписаны предпринимателем и директором общества и скреплены  печатями предпринимателя и общества, акт сверки взаимных расчетов сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности за оказанные услуги требования истца о взыскании стоимости услуг в сумме 3 274 890 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

При подаче иска платежным поручением от 14.11.2018 № 036 истец уплатил государственную пошлину в сумме 39 374 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

          Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМД Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304302116000026, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате стоимости услуг, оказанных по договору от 27.06.2017 № 19 в сумме 3 274 890 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 374 (тридцать девять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева