АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12568/2023

г.Чита

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Белокрыловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Святобор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Райс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10499988 руб. 

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

 

18.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Святобор» (далее – истец, ООО «Святобор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Райс» (далее – ответчик, ООО компания «Райс») о взыскании суммы задолженности в размере 10499988 руб., установленной (подтвержденной) решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.10.2023.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Курбатовой А.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 12.01.2023 (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Определением суда от 23.10.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 20.11.2023 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового без движения.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 02.04.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2021 (резолютивная часть объявлена 27.12.2021) по делу №А10-1396/2021 ООО "СВЯТОБОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670000, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 664007, 

<

...> д 8, кв 406а) – член ААУ "СЦЭАУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630091, 

<

...>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ООО «Святобор» (Субподрядчик) и ООО СПК «Райс» (Генеральный подрядчик) заключен договор строительного субподряда № 26/ЗАБ от 01.10.2019, по условиями которого ООО «Святобор» приняло на себя обязательства по выполнению работ по сносу и демонтажу объекта капитального строительства (гостиница ст. Забайкальск, ул. Пограничная, 2), а ООО СПК «Райс» обязано принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Цена договора составила 13 999 998 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.01.2021 у ООО СПК «Райс» имеется задолженность перед ООО «Святобор» в размере 10 499 988 руб. Подтверждение наличия дебиторской задолженности у ООО «Святобор» от ООО СПК «Райс» установлено материалами дела № А10-3001/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия, где Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Святобор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 24 953 068,94 рублей, обеспеченной залогом имущества (дебиторской задолженности от контрагентов ООО «Байкал», ООО «СПК Райс», ООО «Креплант» в размере 20 114 942,55 рублей) и обращении взыскания на заложенное имущество (дебиторской задолженности от контрагентов ООО «Байкал», ООО «СПК Райс», ООО «Креплант» в размере 20 114 942,55 рублей).

Истец указывает, что в материалы дела налоговым органом представлены следующие документы: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.01.2021, договор строительного субподряда № 26/ЗАБ от 01.10.2019, в соответствии с которым ООО «СПК «Райс» является генеральным подрядчиком, а ООО «Святобор» - Субподрядчик, по условиям которого ООО «Святобор» приняло на себя обязательства по выполнению работ по сносу и демонтажу объекта капитального строительства (гостиница ст. Забайкальск, ул. Пограничная, 2), а ООО СПК «Райс» - принять результат работ и уплатить обусловленную цену. Цена договора составила 13 999 998 руб.

Истец в адрес ответчика 18.10.2023 направил претензию № 244 от 18.10.2023 с требованием о погашении задолженности в сумме 10 499 988 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность не оплатил, ответ на претензию не получил истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указано в пункте 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По условиям пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что между ООО «Святобор» (Субподрядчик) и ООО СПК «Райс» (Генеральный подрядчик) заключен договор строительного субподряда № 26/ЗАБ от 01.10.2019, по условиями которого ООО «Святобор» приняло на себя обязательства по выполнению работ по сносу и демонтажу объекта капитального строительства (гостиница ст. Забайкальск, ул. Пограничная, 2), а ООО СПК «Райс» принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Цена договора составила 13 999 998 руб.

Истец полагает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражный суд Республики Бурятия от 06.10.2021 по делу №А10-3001/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Задолженность ответчика согласно расчету истца составила 10499988 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.10.2021 по делу № А10-3001/2021 обращено взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Святобор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заложенные имущественные права (требования) в виде дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 9 410 479 рублей 27 копеек, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Райс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 10 499 988 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Креплант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 204 475 рублей 28 копеек.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела № А10-3001/2021 судом установлено, что права (требования) дебиторской задолженности ООО компании «Райс» были переданы УФНС по Республике Бурятия в размере 10 499 988 руб. в качестве погашения задолженности ООО «Святобор» перед налоговым органом.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.06.2023 по делу №А10-3001/2021 об отказе в выдаче исполнительного листа установлено, что поскольку в настоящем деле заявителем (истцом) выступала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия, в пользу которой и был принят судебный акт, взыскателем по исполнительному документу могла быть только указанная сторона спора. При этом ООО «Святобор» в настоящем деле выступало ответчиком, требования к которому признаны обоснованными, общество проиграло спор по делу №А10-3001/2021.

Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания дебиторской задолженности по договору, поскольку данные имущественные права более не принадлежат истцу.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требовании отказано, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит зачислению в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Святобор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 75500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова