ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

21 ноября 2022 года                                                                                                 Дело №А65-16077/2019

гор. Самара          11АП-14054/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 14 ноября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, с использованием средств веб-конференции, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дион» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2022 об отмене обеспечительных мер 

в рамках дела №А65-16077/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», ИНН 

<

***>

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дион» - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн);

от открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» - представитель ФИО3, по доверенности от 15.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён ФИО4, ИНН 

<

***>, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», г. Санкт-Петербург. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.07.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Агропродукт» ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агропродукт» принятых 14.06.2022 по 1, 2, 3 вопросам, а также 1- му дополнительному вопросам повестки дня (вх.32170). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению. 

Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнять решения, принятые собранием кредиторов 14.06.2022: 

1) о расторжении договора ответственного хранения от 01.07.2021 года, заключенного с ИП ФИО6; 

2) о заключении договора аренды сельскохозяйственной техники с Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

3) о заключении договора ответственного хранения с Общество с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агропродукт» ФИО5 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» исполнять решения, принятые собранием кредиторов 14.06.2022: 

1) о расторжении договора ответственного хранения от 01.07.2021 года, заключенного с ИП ФИО6; 

2) о заключении договора аренды сельскохозяйственной техники с Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

3) о заключении договора ответственного хранения с Общество с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агропродукт», Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5 о принятии в рамках обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агропродукт» принятых 14.06.2022 по 1, 2, 3 вопросам, а также 1-му дополнительному вопросам повестки дня. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.07.2022 поступило заявление ОАО «Токаревская птицефабрика» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2022 заявление ОАО «Токаревская птицефабрика» удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дион» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2022 по делу №А65-16077/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 03 октября 2022 года на 11 час. 20 мин. (время местное МСК +1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14 ноября 2022 года на 09 час. 10 мин. (время местное МСК +1).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Дион» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ОАО «Токаревская птицефабрика» возражал относительно доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, ранее приобщенном судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем, истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в частности, учитывает: предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер судом учитывается, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При этом при рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска арбитражный суд повторно с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исследует обстоятельства наличия оснований для принятия обеспечительных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом первой инстанции установлено, что при вынесении определения о принятии обеспечительных мер 12.07.2022 суд исходил из того, что поданное конкурсным управляющим ООО «Агропродукт» заявление и испрашиваемые им обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на защиту имущественных интересов как должника, так и его кредиторов, а именно сохранение существующего положения до реализации заявителем в установленном законом порядке права на оспаривание решения собрания кредиторов по данному вопросу.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

Принятое кредиторами решение на собрании кредиторов можно рассматривать как выражение их позиции. При этом арбитражный управляющий вправе оспорить названное решение на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, доводы ОАО «Токаревская птицефабрика», повторно исследовав обстоятельства наличия оснований для принятия обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что  оспаривание конкурсным управляющим ООО «Агропродукт» ФИО5 решений собрания кредиторов ООО «Агропродукт», принятых 14.06.2022 по 1, 2, 3 вопросам, а также 1-му дополнительному вопросу повестки дня предполагает необязательность их исполнения до момента рассмотрения арбитражным судом заявления по существу, соответственно наложение обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнять решения, принятые собранием кредиторов 14.06.2022, является избыточным, а принятые обеспечительные меры подлежащими отмене.  

Выражая несогласие с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «Дион» указал, что при отсутствии обеспечительных мер новый конкурсный управляющий приступит к исполнению решений, принятых на собрании кредиторов 14.06.2022, расторгнет договор ответственного хранения с ИП ФИО6 и заключит новый договор хранения с ОАО «Токаревская птицефабрика» что приведет к негативным последствиям как для конкурсных кредиторов, так и для должника. 

Между тем, судебная коллегия отмечает, что приведенные заявителем доводы носят вероятностный характер и не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, оспаривание решений собрания кредиторов от 14.06.2022 предполагает необязательность их исполнения до момента рассмотрения арбитражным судом заявления по существу. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не входят в предмет доказывания при решении вопроса об отмене обеспечительных мер, и по существу сводятся к несогласию с решениями, принятыми на собрании кредиторов 14.06.2022.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспаривание конкурсным управляющим ООО «Агропродукт» ФИО5 решений собрания кредиторов ООО «Агропродукт», принятых 14.06.2022 по 1, 2, 3 вопросам, а также 1-му дополнительному вопросу повестки дня предполагает необязательность их исполнения до момента рассмотрения арбитражным судом заявления по существу, соответственно наложение обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнять решения, принятые собранием кредиторов 14.06.2022, является избыточным, а принятые обеспечительные меры подлежащими отмене.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату ООО «Дион», поскольку в соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2022 по делу №А65-16077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру 11.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

 

Судьи                       Д.К. Гольдштейн    

 

Я.А. Львов